Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А22-388/07/5-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                      Дело № А22-388/07/5-40

«13 » июня 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционной жалобы 16АП-41407                                                                                                           

07 июня 2007 года  объявлена резолютивная часть постановления

13  июня  2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  02.05.07 года ответчика – Шиджаевой Веры Нарановны  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2007 года по делу № А22-388/07/5-40 (судья Д.Г. Конторова) по иску – Прокурора Юстинского района к ответчику – предпринимателю Шиджаевой В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Юстинского района обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении предпринимателя Шиджаевой В.Н  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2007 года по делу № А22-338/07/5-40 требование Прокурора Юстинского района удовлетворенны.

            Не согласившись с решением от 23.04.2007 года  Шиджаева В.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2007 года отменить по следующим основаниям:

            При привлечении к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права, а именно: при составлении акта проведении контрольной проверки от 30.03.2007 года   не присутствовали понятые. Также судом дана ненадлежащая оценка доказательств т.о. суд нарушил нормы статьи 75 АПК РФ.

            Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 24.05.2007 года № 9557 и  уведомлением от 24.05.2007 года  № 9540. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя стороны.

            Из материалов дела усматривается:

            Прокурор Юстинского района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Шиджаевой В.Н. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

            Предприниматель Шиджаева В.Н. 30.03.2007 года на рынке «Калмыцкий базар», расположенном в поселке Цаган_- Аман по ул. Аюки –хана 15 реализовала товар с нарушением требований законодательства о товарных рынках, а именно: выставила на продажу одну пару спортивной обуви по цене 500 рублей с товарным знаком  «adidas», не принадлежащий данной фирме, что подтверждено актом контрольной закупки.

            30.03.2007 года составлен протокол в присутствии понятых,  при составлении  протокола нормы  процессуального права не нарушены.

            Также в материалах дела имеется объяснительная Предпринимателя Шиджаевой В.Н. от 30.03.2007 года, в которой она полностью признает свою вину.

            Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела.

            В отношении предпринимателя возбужденно административное правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ.

            При привлечении к административной ответственности суд правильно руководствовался следующими нормами права.

            В соответствии со статьей  14.10. Незаконное использование товарного знака, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ)

            В соответствии со статьей  2.4. КоАП РФ  Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

            Доводы изложенные в апелляционной жалобе не подтвердились.

                                                                                                                                                Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   Арбитражного  Республики Калмыкия     от 23.04.07 года по делу №А22-388/07/5-40 оставить решения без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Н.В.Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков