Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-13616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13616/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 по делу №А63-13616/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в лице филиала «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск, ОГРН 1062625014902 ,о взыскании 10 385 898 руб. 73 коп. задолженности и процентов, с уменьшением иска до 8 305 451 руб. 28 коп. (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети» - Коротенко А.Б. доверенность №13-1 от 09.01.2014; от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Глоба Е.Ю. доверенность №91 от 17.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 10 385 898 руб. 73 коп. из которых: 10 303 258 руб. 01 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору № СЭ02436 от 31.12.10 за период с 01.10.13 по 31.10.13 и 82 640 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 10.12.2013.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 8 050 000 руб. и увеличил в части взыскания процентов до 255 451 руб. 28 коп., заявив их за период с 26.11.2013 по 17.03.2014. Общая сумма иска составила 8 305 451 руб. 28 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 20.03.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 8 305 451 руб. 28 коп. из которых: 8 050 000 руб. задолженность, 255 451 руб. 28 коп. проценты, а также взыскать 74 929 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 2 253 258 руб. 01 коп. задолженности производство по делу прекратил. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 864 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, взыскав 7 036 011 рублей 55 копеек, в остальной части отказать. По мнению заявителя, при расчете за услуги, оказанные по передаче электрической энергии, следует применять двухставочный тариф, так как ответчик, являясь потребителем, уведомило исполнителя услуг о применении с 01.03.2013 при расчетах двухставочного тарифа.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца прочил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (сторона 1) и ООО «Георгиевские городские электрические сети» (сторона 2) заключен договор № СЭ02436 от 31.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого сторона 1 обязалась оказывать стороне 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а сторона 2 обязалась оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.4 договора установлен порядок оплаты услуг, согласно которому сторона 1 до начала расчетного месяца выставляет стороне 2 счет, на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.3. договора (с учетом протокола разногласий), периоды платежей установлен в следующем порядке: 15 число каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце (приложение № 1) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК).

Оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится стороной 2 на условиях пункта 6.3 на основании счета стороны 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода (пункт 6.5).

По условиям пункта 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, сторона 2 производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленной стороной 1 счета-фактуры.

Истцом за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 303 258 руб. 01 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, а также выставленным на оплату счетом-фактурой.

Поскольку ответчик оплату за октябрь не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, положения которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу названных правовых норм основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг и требования истца подтверждаются представленными в материалы дела  договором № СЭ02436 от 31.12.2010; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года; счетом-фактурой, выставленной на оплату; расчетом стоимости услуг; тарифом, действующим в оспариваемый период.

По условиям пункта 6.5 договора оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится ответчиком на основании счета истца путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения спорной задолженности по оплате за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом применен не тот тариф, правомерно не принят судом, поскольку Истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями Ставропольского края, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 13 Постановления Правительства РФ от 29.12.11 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категории потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цент (тарифов).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования (абзац 17 Постановления).

В расчетом периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. Ответчик в данных правоотношениях является не потребителем, а смежной сетевой организацией, поскольку переданная электрическая энергия используется ответчиком не для собственных нужд.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за период с 26.11.2013 по 17.03.2014 в сумме 255 451 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции, признает его верным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014 по делу №А63-13616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков