Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-13596/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13596/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу А63-13596/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Минераловодский ремонтно-строительный участок №1», г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601450310, ИНН 2630000652 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Минеральные Воды, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457450, ИНН 2630015514, о взыскании 1 564 529 руб. 00 коп. долга (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании: от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району – Дубцова А.С. доверенность о№1/298 от 10.01.2014; от закрытого акционерного общества «Минераловодский ремонтно-строительный участок №1» - Саркисова А.Г. доверенность от 28.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Минераловодский ремонтно-строительный участок № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Минеральные Воды (далее – ответчик) о взыскании 1 564 529 руб. 00 коп. долга по договору подряда №б/н от 01.07.2011 по капитальному ремонту камер ВС УВД Минераловодского района.

Решением от 21.03.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 564 529 руб. 00 коп. основного долга. Взыскал с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601457450, ИНН 2630015514, в доход бюджета РФ 28 645 руб. 29 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие государственного контракта, на проведение работ по капитальному ремонту.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Минераловодский ремонтно-строительный участок № 1» (подрядчик по договору) и Управлением внутренних дел по Минераловодскому району (заказчик по договору) был заключен договор подряда от 01.07.2011, согласно которому подрядчик обязался осуществить ремонтные работы с соблюдением объема, стоимости, качества работ проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт камер ИВС УВД Минераловодского района», сдать результаты работ заказчику, а последний обязался принять выполненные работы и произвести оплату (пункт 1.1).

Цена работ определена по смете в ценах 2001 года в размере 215 706 руб. 00 коп., в текущих ценах 3 квартала 2011 года в размере 1 564 529 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 2.1).

Денежные средства за выполненные работы перечисляются в соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2 оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика по окончании сдачи выполненных работ и оформленных согласно актов формы КС-2, Кс-3 счета-фактуры.

Срок выполнения работ установлен с 01.07.2011 по 29.07.2011 (пункт 8.2).

Гарантийный срок выполненных работ предусмотрен в течение 1 года. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 5.2, 5.3).

Срок действия договора установлен до полного выполнения условий договора и взаиморасчетов (пункт 8.2).

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 07.07.2011 № 432 «Об утверждении положений о подчиненных территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» Управление внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края было переименовано в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району.

Истцом были выполнены ремонтные работы по объекту «Капитальный ремонт камер ИВС УВД Минераловодского района», о чем свидетельствую двухсторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2011, счет № 35 от 29.07.2011, счет-фактура № 0000086 от 29.07.2011 на сумму 1 564 529 руб. 00 коп.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ в течение гарантийного срока и до настоящего времени не предъявлял, оплату выполненных работ не произвел.

Задолженность ответчика составила 1 564 529 руб. 00 коп.

Поскольку претензия истца об оплате выполненных работ, полученная ответчиком 31.10.2013, была оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Закона N 94-ФЗ. Названный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Данный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд апелляционной инстанции установил, что работы выполнены истцом без заключения государственного контракта в соответствии с порядком, установленным Законом N 94-ФЗ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. В данных постановлениях, также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ фактическое выполнение обществом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе и иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу А63-13596/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Минераловодский ремонтно-строительный участок №1» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Минераловодский ремонтно-строительный участок №1» в доход федерального бюджета 28 645 рублей 29 копеек госпошлины по иску и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков