Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А61-3837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 июня 2014 года                                                                                  Дело № А61-3837/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу № А61-3837/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1021500822100, ИНН 1505000759)

о взыскании 14 427 318,74 рублей,

с участием третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Алагир Республики Северная Осетия-Алания, Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Факел»: представитель Кусова З.Б. (по доверенности от 20.03.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Факел» 14 427 318,74 рублей задолженности по договору поставки газа № 39-3-15163/13 от 10.10.2012.

Решением суда от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала 14 427 318,74 рублей задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 39-3/15163/13 от 10.10.2012 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и 95 136,59 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Факел» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 2 633 527,37 рублей задолженности, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу № А61-3837/2013 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене в обжалуемой части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу № А61-3837/2013 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Факел» (покупатель) заключен договор поставки газа № 39-3-15163/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Согласно пункту 4.4 период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляюших установок Покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у Покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1 -5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия Поставщиком газа; в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета газа.

В соответствии с пунктом 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного - принятого газа. Месячный акт поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

По результатам проведении проверки объектов покупателя установлено, что узлы учета газа, принадлежащие данному потребителю, не прошли в установленном порядке государственную поверку средств измерений.

На основании расчетов покупателю выставлены счета на оплату потребленного газа за январь-июнь 2013 в сумме 14 427 318,74 рубля.

Задолженность ООО «Факел» явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания № 78 от 11.04.2006 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания» Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере государственного регулирования тарифов, самостоятельным в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 94 от 19.12.2011 «О розничных ценах на газ, реализуемый населению Республики Северная Осетия-Алания» следует, что розничные цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению на территории данного субъекта в спорный период установлены в размере 4 278,88 руб./1000 мЗ (с НДС).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А61-503/2013 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания установлено, что ООО «Факел», обслуживая миникотельные и поставляя теплоэнергию в жилые дома, осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги «теплоснабжение» по отношению к жильцам этих домов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в разъяснениях, данных в постановлении № 57 от 05.10.2007, указал, что при заключении договоров товарищество собственников жилья действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Факел», являясь исполнителем коммунальных услуг должен оплачивать по договорам поставки газа, используемого в целях теплоснабжения многоквартирных домов, по розничной цене на природный газ, реализуемый населению, утвержденной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет суммы долга потребленного газа за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в соответствии с тарифом 4278,88 руб./1000 мЗ (с НДС). Сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ООО «Факел» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», исходя из расчета суда апелляционной инстанции, составляет 11 793 791,37 рублей.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном выводе суда первой инстанции о наличии задолженности в сумме 2 633 527,37 рублей являются обоснованными.

Поскольку выводы суда первой инстанции о взыскании 2 633 527,37 рублей являются ошибочными и привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции в свою очередь приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014 по делу № А61-3837/2013 в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На