Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-11562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-11562/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу № А63-11562/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» (г. Махачкала, ОГРН 1080562001541) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск, ОГРН 106263033760), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» г. Махачкала, об обязании восстановить поставку газа и о признании действий ответчика по отключению газа незаконными (судья Мисникова О.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» - Шамилова А.М. доверенность №118-14 от 01.01.2014, Кишиева А.С. доверенность №209/3-14 от 24.04.2014, Комарова В.С. доверенность №87-14 от 01.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалатеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее – ответчик) об обязании восстановить поставку газа в соответствии с договором № 12-33/00-0124/13 от 15.10.12 и о признании действий ответчика по полному отключению газа незаконными.

Определением от 30.10.2013 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1».

Решением суда от 23.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при частичной оплате односторонний отказ от поставки газа недопускается. Ответчик не вправе был в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа № 12-33/00-0124/13 от 15.10.2012.

Предупреждением о прекращении поставки газа от 02.07.2013 № 1-14-02/2147-ГК ответчик известил истца о том, что с 22.07.2013 поставка газа на 24 котельные будет прекращена.

Представленными истцом актами об отключении газопотребляющего оборудования подтверждено произведенное отключение в период с 22 по 25.07.2013.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно произвел отключение газа, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее - Порядок № 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организа­ция предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Истец заявил требование о признании незаконными действий ответчика, который является коммерческой организацией и не наделен публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Фактически истец оспаривает действия ответчика, совершенные в рамках гражданско-правового договора, сторонами которого являются равные участники гражданских правоотношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений. В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконным действие (бездействие) общества, являющегося коммерческой организацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Верховного суда Республики Дагестан от 25.02.2014 по делу №33-5084/2013 признано незаконным действие ответчика, выразившееся в ограничении и последующем прекращении поставки газа в котельные истца, признаны незаконными действия ответчика, выразившееся в ограничении и последующем прекращении подачи круглосуточного бесперебойного горячего водоснабжения населению города Махачкалы. В настоящее время поставка газа возобновлена, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2014 по делу № А63-11562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило