Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А63-14478/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

10 июня 2014  года                                                                            Дело  № А63-14478/2012                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-14478/2012 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Усвяча»

о взыскании арендной платы за использование земельным участком,  процентов за пользование чужими денежными средствами; расторжении договора аренды земли от 09.07.1993; обязании передать по акту прием-передачи земельный участок 37,5 га,

при участии в судебном заседании: от администрации Петровского муниципального района Ставропольского края: представителя Мишура Н.А. по доверенности № 6369 от 27.12.2013, от КФХ «Усвяча»: директора Лукашевич А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее ? администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Усвяча» (далее – хозяйство) о взыскании 182 138 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате за использование земельного участка 37,5 га, в том числе пашни 37,5, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 26:08:042001:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, из земель ТОО СХП «Победа», по договору аренды земли от 09.07.1993 за период с 01.01.2009 по 30.06.2012; взыскании 28 236 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты арендной платы по договору аренды земли от 09.07.1993; расторжении договора аренды земли от 09.07.1993; обязании передать администрации Петровского муниципального района Ставропольского края земельный участок 37,5 га, в том числе пашни 37,5 га из земель сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 26:08:042001:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, из земель ТОО СХП «Победа», по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 12.11.2013 к рассмотрению принято заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012.

Решением от 24.03.2014 суд решение от 28.01.2013 отменил, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное несоответствие базовой ставки арендной платы в 2,1%, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п для земель сельскохозяйственного назначения – богарная пашня, размеру ставки 0,6%, установленной в подпункте «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.03.2014 прекратить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из  следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень новых обстоятельств приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда заявитель указал на выявленное несоответствие базовой ставки арендной платы в 2,1%, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п для земель сельскохозяйственного назначения – богарная пашня, размеру ставки 0,6%, установленной в подпункте «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если в качестве существенных обстоятельств сторона указывает на неправильное применение судом норм материального права, при этом те обстоятельства, на которые ссылается сторона (содержание Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), имели место при рассмотрении настоящего спора и могли быть известны стороне, поскольку находятся в открытом доступе.

При оценке доводов заявителя о наличии новых обстоятельств судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции уже было опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 № 15837/11 (дата публикации 22.09.2012) в котором отражена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по превышению размеру арендной платы ставкам, установленным Постановлением № 582, с указанием на возможность пересмотра ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими обстоятельствами.

С учетом изложенного, решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-14478/2012   подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-14478/2012  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства «Усвяча» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу № А63-14478/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.В. Жуков