Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А63-12893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-12893/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 по делу № А63-12893/2013 (судья Орловский Э.И.), по иску Черновой Наталии Николаевны, г. Ставрополь к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (ОГРН 1027700485757), г. Москва, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, (ОГРН 1022601949644), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь; третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», ОГРН 1106829007064, г. Тамбов; администрация Верхнерусского сельсовета Шпаковского района (ОГРН 1022603025862, с. Верхнерусское, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114 равной рыночной в размере 2 396 084 руб. и обязании внести эту стоимость в Государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости,

при участии представителей:

от Черновой Наталии Николаевны представитель  Проскурина Т.А. по доверенности № 26АА1484745 от 23.01.2014,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Наталья Николаевна (далее – Чернова Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее -ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 24 «З», равной рыночной в размере 2 396 084 руб. и обязании внести эту стоимость в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) в качестве новой кадастровой стоимости.

Определением от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора,  привлечены  Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (далее - общество), администрация Верхнерусского сельсовета Шпаковского района (далее - администрация),(том 1, л.д. 1-2 ).

Определением от 23.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), (том 1, л.д. 137-138).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 по делу № А63-12893/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с решением суда от 19.03.2014 по делу № А63-12893/2013, Чернова Н.Н. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 17.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2014.

В судебном заседании 02.06.2014 представитель Черновой Наталии Николаевны доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителей Управления Росреестра и Министерства поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 по делу № А63-12893/2013 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2008  администрация Верхнерусского сельсовета (арендодатель) и  Чернова  Н.Н. (арендатор) заключили договор аренды земель населенных пунктов, по условиям которого администрация передала Черновой Н.Н.  в аренду земельный участок площадью 9 900 кв.м с кадастровым номером 26:11:031301:114, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 24-З, для строительства производственной базы на срок по 11.07.2018 (том 1, л.д. 8-12).

12.08.2008 договор аренды земельного участка от 11.07.2008 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 26-26-11/020/2008-042.

25.12.2012 приказом министерства № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп», в том числе в  отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114, утверждена кадастровая стоимость в размере 6 833 475 руб.

В период с 30.10.2013 по 05.11.2013 ООО «Ставропольская фондовая корпорация» по заказу истца выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114 и подготовлен отчет № 599/2013 от 05.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.12 составляет  в размере 2 396 084 руб.

Чернова  Н.Н. считая, что поскольку в соответствии с отчетом от 05.11.2013 № 599/2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:114 значительно ниже утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании уполномоченного органа внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, Чернова Н.Н. обратилась непосредственно в суд с иском об установлении рыночной стоимости земельного участка без обращения в комиссию.

Предметом спора является стоимость земельного участка, основанием иска является определение рыночной стоимости земельного участка площадью 9 900 кв. м с кадастровым номером 26:11:031301:114 на основании отчета от 05.11.2013 № 599/2013 в целях изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 2 396 084 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в  силу статей 24.11 и 24.19 Закона об оценочной деятельности,  несмотря на формулировку предмета иска виде «установить кадастровую стоимость земельного участка в размере ...» настоящий спор является иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи  3 Закона об оценочной деятельности для целей названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, а отчет должен быть подготовлен в соответствии  с установленными стандартами оценки.

В силу пункта 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (далее - ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р (далее - Методические рекомендации), на сравнительном подходе основаны метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения. На доходном подходе основаны метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования. Элементы затратного подхода в части расчета стоимости воспроизводства или замещения улучшений земельного участка используются в методе остатка и методе выделения.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

- в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

- информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

- содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

- состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости);

- отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).

Согласно пункту 10 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным