Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А20-5163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 июня 2014 года                                                                                           Дело № А20-5163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарткалинский ЗЖБИ», на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2014 по делу № А20-5163/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарткалинский ЗЖБИ», г. Нарткала

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу № А20-5163/2012,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике З.А. Шухостанова, г. Нарткала,

Управления ФССП по КБР, г. Нальчик

муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», г. Нарткала, муниципального казенного учреждения «Местная администрация сельского поселения Урвань Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», с. Урвань,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 по делу №А20-5163/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Нарткалинский ЗЖБИ» (далее – ООО «Нарткалинский ЗЖБИ», общество) возвратить муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее - администрация) земельный участок площадью 10 га, с кадастровым номером 07:07:3600000:0013, расположенный в границах сельского поселения Урвань, Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, свободным от машин и механизмов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Нарткалинский ЗЖБИ».

Решение вступило в законную силу и на основании выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики исполнительного листа  № 006056675 от 29.03.2013, судебным приставом исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики Бекуловым В.Б. возбуждено исполнительное производство № 29235/13/14/07 от 05.11.2013 (том 1, л.д. 122-125, 155).

ООО «Нарткалинский ЗЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по делу №А20-5163/2012, мотивируя тяжелым материальным положением, что  не позволяет обществу исполнить решение суда, поскольку вывоз с территории машин и оборудования связан с затратами, а также на спорной территории складируется большое количество готовой продукции (отсева, щебня).

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2014 в удовлетворении заявление ООО «Нарткалинский ЗЖБИ» об отсрочке исполнения судебного решения отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество находится в трудном материальном положении, в связи с чем, не может исполнить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2013 - освободить занимаемый земельный участок, в частности, вывезти оборудование и готовую продукцию.

Определением от 17.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 02.06.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда от 18.03.2014 по делу №А20-5163/2012 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от  29.03.2013 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 18.03.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145). При оценке таких причин и обстоятельств суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника в соответствии с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом под отсрочкой исполнения судебного акта понимается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы общества в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Нарткалинский ЗЖБИ» не предоставило надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства о невозможности исполнения решения суда или бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также не обосновал, в результате каких конкретно мер у должника возникнет реальная возможность исполнить судебное решение.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обществу было предоставлено достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, однако неисполнение решения суда привело к необходимости исполнения решения суда принудительно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.03.2013 по делу № А20-5163/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

 Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2014 по делу № А20-5163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Луговая Ю.Б.

Марченко О.В.