Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А22-7/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

09 июня  2014  года                                                                                        Дело № А22-7/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу   № А22-7/2014

по исковому  заявлению   открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала открытого акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление» (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488),

о взыскании страховой премии в размере 2 798 935 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 893 руб. 55 коп.   (судья  Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала открытого акционерного общества «Альфастрахование» - Кукушкина Н.Н. по доверенности № 3947/13 от 13.05.2013, 

от открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление»  - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала открытого акционерного общества «Альфастрахование» (далее – истец, ОАО «Альфастрахование») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкое дорожное управление» (далее – ответчик, ОАО «Калмыцкое дорожное управление») о взыскании суммы неоплаченной страховой премии в размере                 2 978 935 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 893 руб., 55 коп., судебных расходов по госпошлине.

Решением  Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу                  № А22-7/2014 исковые требования  ОАО «Альфастрахование»  удовлетворены.  С открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в пользу открытого  акционерного общества «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование»  взысканы страховая премия в размере 2 798 935 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 893 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в размере 37 894 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу № А22-7/2014,  ответчик  обратился   в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях о взыскании неоплаченной страховой премии  отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель, в соответствии с дополнительным соглашением                            № W3925/751/00002/l-01 к  договору страхования, порядок оплаты страховой премии  предусмотрен в рассрочку в следующем порядке:

1-й взнос 1 125 369 руб. 03 коп. - до 15.12.2011 г.;

2-й взнос 1 185 249 руб. 00 коп. - до 20.06.2013 г.;

3-й взнос 1 793 686 руб. 50 коп. - до 20.11.2013 г.;

4-й взнос 3 447 532 руб. 91 коп., - до 01.05.2014 г.;

5-й взнос 3 166 952 руб. 91 коп. - до 01.05.2015 г.;

6-й взнос 1 200 ООО руб. 00 коп. - до 31.12.2015 г.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в своем решении пришел к ошибочному выводу о досрочном расторжении  договора страхования, с даты - 04.12.2013г., поскольку 04.12.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» направило в ОАО «Калмыцкое дорожное управление» уведомление о досрочном прекращении Договора страхования.

Заявитель  также считает, что суд первой инстанции, взыскивая неуплаченную страховую премию, необоснованно указал период с 07.12.2011 г. по 31.12.2013 г., что противоречит действующему законодательству, а также, выводу суда первой инстанции о досрочном расторжении  договора страхования с 04.12.2013 г.

До начала судебного разбирательства от открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от 04.06.2014  представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,  явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия   от 31.03.2014   по  делу № А22-7/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   заслушав представителя лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия   от  31.03.2014   по  делу № А22-7/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     15 сентября 2011 года между ОАО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование» (Страховщик) и ОАО «Калмыцкое дорожное управление» (Страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных работ                             № W 3925/751/00002/1, в соответствии с условиями которого Страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая по рискам «Материальный ущерб» и «Ответственность».

Общая страховая премия по указанному договору определена в размере  11 918 790 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 6 4 договора страхования и дополнительного соглашения                                    № W 3925/751/00002/1-01 к договору страхования от 12 июля 2012г. порядок и сроки оплаты страховой премии были предусмотрены в рассрочку.

Страхователь выплатил только первую часть страховой премии в размере 1 125 369 руб. 03 коп. Второй и третий взносы, которые Страхователь должен оплатить в срок до 20 ноября 2013 г. в размере 2 798 935 руб. 50 коп. до настоящего времени не получены.

25.04.2013 ОАО «Калмыцкое дорожное управление» направило в адрес ОАО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование» гарантийное письмо, в соответствии с которым ОАО «Калмыцкое дорожное управление» гарантировал оплату  2  взноса в размере 1 185 249 руб. за 2012 г. в срок до 20.06.2013, 3 взноса в размере 1 793 686 руб., 50 коп. за 2013 г. в срок до 20.11.2013.

В указанные сроки страховая премия от ОАО «Калмыцкое дорожное управление» не поступила.

04.12.2013 ОАО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование» направило в адрес ОАО «Калмыцкое дорожное управление» уведомление о досрочном прекращении действия договора № W 3925/751/00002/1 от 15.09.2011 г.   страхования строительно-монтажных работ.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 7.5. Правил страхования строительно-монтажных работ от 25.09.2008, являющихся неотъемлемой частью договора страхования предусмотрено, что при неуплате Страхователем второго или любого последующего страхового взноса (в случае уплаты премии в рассрочку) в оговоренные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним сроком уплаты такого страхового взноса. При этом Страхователь обязан уплатить Страховщику в срок, установленный Страховщиком, причитающуюся ему часть страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования.

Согласно статье  407 ГК РФ  обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В данном случае Правилами страхования строительно-монтажных работ от 25.09.2008, в качестве последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки, предусмотрено прекращение действия договора страхования.

Судом первой инстанции верно установлено и ответчиком не оспорено, что  оплачен только первоначальный платеж страховой премии на сумму 1 125 369,03 руб.

Последующие взносы с датой платежа до 20.06.2013, до 20.11.2013 страхователем не оплачены.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о досрочном прекращении договора страхования № W 3925/751/00002/1 от 15.09.2011, с даты истечения срока оплаты  с  04.12.2013 г.

Учитывая изложенное, в связи с прекращением договора  №  W 3925/751/00002/1 от 15.09.2011, суд  первой инстанции правомерно посчитал, что у ответчика имеется обязательство перед страховой компанией по выплате 2 978 935 руб. 50 коп. – оставшейся части страхового взноса в связи с фактически оказанной истцом страховой помощью ответчику за период с 07.12.2011 по 31.12.2013.

В соответствии с положениями статьи 954 ГК РФ уплата страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования, являются обязанностью страхователя.

Согласно ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к  правильному  выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за период просрочки с 21.11.2013 по 25.12.2013 составляет 23 893 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку выплаты страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 893 руб. 55 коп. являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» в пользу открытого  акционерного общества «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование»   страховой  премии  в размере 2 798 935 руб. 50 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 23 893 руб. 55 коп., расходов  по государственной пошлине в размере 37 894 руб. 68 коп. не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований  ОАО «Альфастрахование» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу                № А22-7/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок  через Арбитражный  суд   Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов