Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А63-6816/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-6816/2006-С7

Апелляционное производство № 16АП-922/08 (1)

г. Ессентуки

28 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М.,  Луговой Ю. Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества слепых» Щербаковой О. Н. (доверенность от 06 февраля 2008 года),

Администрации города Пятигорска Найденко А. В. (доверенность от 28.12.2007 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества слепых» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 апреля 2008 года по делу № А63-6816/2006-С7 по заявлению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества слепых» о признании незаконным отказана Администрации города Пятигорска в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации предоставить земельный участок в собственность СПУ «Санаторий «Машук» ОО ВОС в собственность Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества слепых» бесплатно (судья Быкодорова Л. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественная организация инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», г. Пятигорск (далее – общество, ООО «ВОС») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска № 550/05 от 17.03.2006г. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, кадастровый номер 26:33:14: 01 01:0027, площадью 35 840 кв.м, под нежилыми зданиями ЛПУ «Санатория «Машук» ОО ВОС, принадлежащими ОО ВОС на праве собственности и обязать администрацию города Пятигорска предоставить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, кадастровый номер 26:33:14: 01 01:0027, площадью 35 840 кв.м, под нежилыми зданиями ЛПУ «Санатория «Машук» ОО ВОС, в собственность ОО ВОС бесплатно.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ВОС» отказано. Отказ Администрации города Пятигорска от 17.03.2006г. №550/05 в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно ООО «ВОС» признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Судебный акт мотивирован тем,  что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны лечебно-оздоровительных местностей, в соответствии с Решением Думы г. Пятигорска от 19.10.2005г. №160-52 ГД ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной   или   муниципальной   собственности,   могут  быть   предоставлены  в собственность  граждан  и  юридических  лиц,  за  исключением  земельных  участков, которые в соответствии с названным Кодексом,  федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте, не предоставляются в собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что земли города-курорта Пятигорск не включены в государственный кадастр как земли особо-охраняемых территорий, спорный земельный участок относится к землям поселений. Суд первой инстанции не выяснил позицию Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю по вопросу распоряжения администрацией города Пятигорска федеральной собственностью. Судом не было установлено, уполномочены ли органы местного самоуправления распоряжаться спорным земельным участком и самостоятельно решать вопросы о выделении особо-охраняемых территориальных зон на территории города Пятигорска, а также осуществлять перевод земель из одной категории в другую. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить, признать отказ администрации  города Пятигорска в предоставлении обществу земельного участка незаконным, обязать администрацию предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность ОО ВОС бесплатно.

В отзыве на жалобу администрация города Пятигорска, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с жалобой не согласилась. Просила оставить ее без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (просил рассмотреть дело без его участия), а также главный врач ЛПУ «Санаторий Машук» в судебное заседание не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 01 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

         Судом первой инстанции установлено, что  указанный земельный участок  находится в границах зоны лечебно-оздоровительных местностей. На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и оздоровительных местностей и   курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.06 №14 город-курорт Пятигорск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.85 г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорск, он относится к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации.

 Думой города Пятигорска 19.10.2005 принято Решение №160-520ГД «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск». Пунктом 2 Решения Думы города Пятигорска утверждено Приложение № 2 к Решению, включающее в себя карты границ земель: особо-охраняемых территорий и особо ценных земель, природоохранного назначения, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, историко-культурного назначения, рекреационного назначения, территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и особо ценное значение.

В соответствии с п. 6 Решения Думы города Пятигорска земельные участки, расположенные в границах таких зон, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность физических и юридических лиц.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007г. по делу №А63-6815/2006-С7, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 г. Решение Думы г. Пятигорска от 19.10.2005г. №160-52 ГД признано соответствующим требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, а также статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Все выделенные Решением думы города Пятигорска зоны, расположены в границах санитарно-охранной зоны г. Пятигорска, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006г №14 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985года №300 особо охраняемой природной территорией-курортом, в связи с чем все указанные земельные участки подпадают под действие пункта 1 статьи 94 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в силу указания об этом в самом законе.

         Действующим законодательством не предусмотрено предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. В соответствии с пунктом 8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки указанный закон не распространяется. Федеральным законодательством также  не предусмотрена передача в собственность общественным организациям инвалидов и организациям, единственным учредителем которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, земель, ограниченных в обороте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли подтверждения  при рассмотрении жалобы, они также были  проверены в судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 апреля 2008 года по делу № А63-6816/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского общества слепых» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

Ю. Б. Луговая