Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А22-2366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

09 июня  2014  года                                                                                 Дело  № А22-2366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09  июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,   Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу  № А22-2366/2013

по заявлению  открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» о разъяснении решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  05.12.2013  (судья  Садваев Б.Б.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домо Управление «Джангар» (далее – ответчик, ООО «Домо Управление «Джангар») о взыскании задолженности за потребленную в августе 2013 года электроэнергию в количестве 175 989 кВт/ч на сумму 599 481 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Домо Управление «Джангар» (ИНН 0816008484, ОГРН 1090816001308) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) взыскана стоимость потребленной в августе 2013 года электроэнергии в размере 599 481 руб. 84 коп.

ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу  № А22-2366/2013  в удовлетворении заявления  ОАО «Калмэнергосбыт» о  разъяснении решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 по делу № А22-2366/2013 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу  № А22-2366/2013,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение  суда первой инстанции  отменить, направить вопрос о разъяснении  решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 по делу № А22-2366/2013 в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянты ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы   права.

Как указывает заявитель, отсутствие в решении суда  первой инстанции по данному делу указания на то, что взысканная задолженность относится к текущим платежам, препятствует истцу в принудительном исполнении судебного акта.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в вынесении разъяснения.

По мнению заявителя, в решении суда первой инстанции не содержится сведений о том, что взысканная задолженность относится к текущим платежам в деле о банкротстве № А22-920/2013, что препятствует истцу в принудительном исполнении данного судебного акта. Задолженность не оплачена, срок ее взыскания не истек.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014  по  делу  № А22-2366/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  определение   Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу  № А22-2366/2013  следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении  заявления  ОАО «Калмэнергосбыт» в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 по делу № А22-2366/2013, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права,  подлежащими применению.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Домо Управление «Джангар» в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт»   взыскана стоимость потребленной в августе 2013 года электроэнергии в размере 599 481 руб. 84 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Под видом разъяснения вынесенного по делу решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В решении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 указана сумма задолженности подлежащая взысканию с ООО «Домо Управление «Джангар» и ее период, при этом каких-либо неясностей решение суда первой инстанции от 05.12.2013 не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оснований для разъяснения указанного судебного акта  не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном  отказе в удовлетворении заявления ОАО «Калмэнергосбыт» в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2013 по делу № А22-2366/2013  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  заявления общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  31.03.2014   по  делу   № А22-2366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок  через  Арбитражный  суд  Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

 Судьи                                                                                                                      З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов