Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А22-996/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 июня 2014 года                                                                                      Дело № А22-996/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Кегяриковой Лидии Бембеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2014 по делу № А22-996/2012

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича (ИНН 081100877461, ОГРН 310081325000017)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Кегяриковой Лидии Бембеевны, (ИНН 081300212538, ОГРН 3080816900082)

об обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения в сумме 302 250 рублей,

с участием третьего лица: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Горяев И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кегяриковой Л.Б. об освобождении земельного участка площадью 2021 га, расположенного в составе земельного участка с кадастровым № 08:11:100101:29, а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 302 250 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 11.03.2014 заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева И.В. удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кегярикову Л.Б. освободить земельный участок площадью 2021 га, расположенный в составе земельного участка с кадастровым № 08:11:100101:29. В части требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано. Одновременно, суд взыскал с Кегяриковой Л.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей и с Горяева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 9 045 рублей.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства предприниматель Кегярикова Л.Б. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2014 по делу № А22-996/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между Горяевым И.В. и Министерством по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия по результатам открытых торгов, заключен договор аренды земельного участка № 69-2011, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 08:11:100101:29, общей площадью 13970 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 16 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский, для сельскохозяйственных целей, сроком на пять лет.

Пунктом 3.2. договора аренды от 19.08.2011 годовая арендная плата составила 2 532 051 рублей.

25.10.2011 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Полагая, что Кегярикова Л.Б. (правопреемник Кегярикова Б.Б.) неправомерно, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, использует имущество в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, Горяев И.В. обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения на индивидуального предпринимателя Кегярикову Л.Б. обязанность по освобождению земельного участка, судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу № А22-1272/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А22-1272/2012 судами установлено, что в состав земельного участка с кадастровым № 08:11:100101:29, общей площадью 13 970 га входит земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства Кегярикова Б.Б., общей площадью 2021 га, ранее предоставленный последнему на основании постановления администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 63 от 06.02.2007.

При этом, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный Кегярикову Б.Б., как объект гражданских прав не сформирован (на государственный кадастровый учет не поставлен). Фактически земельный участок площадью 2021 га является частью ранее сформированного участка с кадастровым № 08:11:100101:29 площадью 139 700 тыс. кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет 12.02.2003.

Договор аренды № 169 от 06.02.2007 подписанный между администраций и Кегяриковым Б.Б., при рассмотрении дела № А22-1272/2012 судом признан не заключенным.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении предпринимателем Кегяриковой Л.Б. права пользования Горяевым И.В. на земельный участок с кадастровым № 08:11:100101:29, общей площадью 13 970 га, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования об обязании освободить спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя Горяева И.В. о взыскании с предпринимателя Кегяриковой Л.Б. неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 данного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих получение (сбережение) ответчиком за его счет имущества.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.2. договора аренды от 19.08.2011 годовая арендная плата составляет 2 532 051 рублей, из которой арендодателем оплачено 1 476 193,42 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.04.2012, № 10 от 21.12.2011, № 9 от 19.10.2011.

Доказательства полной оплаты арендных платежей за весь земельный участок площадью 13970 га, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 4 указанного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Поскольку, предприниматель Горяев И.В. не представил доказательства наличие у него материального права на предъявление данного иска, следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кегяриковой Л.Б. сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2014 по делу № А22-996/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2014 по делу № А22-996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая