Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А63-418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-1»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу №А63-418/2014 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-1» (г. Ессентуки, ОГРН 1022601228924, ИНН 2626024523)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-1» - представитель Рудь Н.Н. по доверенности от 31.01.2014 №003;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Лопатин А.С. по доверенности от 09.01.2014 №у8-3/05,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-1» (далее - общество), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2014 заявленные требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований управления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без-удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель управления возразил по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 сотрудниками управления в ходе мониторинга цен на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в организациях розничной торговли, расположенных на территории Ставропольского края, на основании приказа управления от 28.12.2012 № 950 и № 619 от 27.08.2013, а также на основании заявления Казаковой Мины Варфоломеевны произведен осмотр помещения кафе «Железнодорожное», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, площадь Привокзальная, здание вокзала Ессентуки. Помещение кафе принадлежит обществу на праве аренды на основании договора аренды недвижимого имущества с ОАО «РЖД» от 28.02.2006.

В ходе осмотра установлено, что общество по указанному адресу осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, а также на розлив, а именно: водка «Русский изумруд люкс», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, производитель ООО «Изумруд», адрес производителя: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 5-я Промышленная, д. 31-6, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок, ФСМ отсутствуют; водка «Зеленая марка Кедровая», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», адрес производителя; Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцова, Промзона Сибирского ЛВЗ №1, дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок, ФСМ №100 100652682, №100 100652699, №100 100652969, имеющими визуально определяемые признаки подделки; водка «С Серебром», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, производитель ООО «Стандарт», адрес производителя: Нижегородская область, г. Выкса, пр. Борковский, д. 26, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок, ФСМ 009 500244020, 009 500244022, имеющими визуально определяемые признаки подделки.

По результатам осмотра управлением составлен протокол осмотра от 18.12.2013 №07-13/1174-1 (л.д. 20).

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

18.12.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении № 07-13/1174.

19.12.2013 от общества поступило письмо, согласно которому у общества отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность  оборота обнаруженной сотрудниками управления алкогольной продукции.

Установив в действиях общества признаки правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 № 07-13/1193 (л.д. 10), который с приложенными документами направлен в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования управления, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сертификата соответствия и товаротранспортных документов.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 18.12.2013 №07-13/1174-1, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2013 № 07-13/1193.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения установлен материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не установлен факт принадлежности обществу, выставленной на барной стойке алкогольной продукции, и не подтвержден факт ее реализации, отклоняется апелляционным судом.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что обществом алкогольная продукция выставлена на витрине (обозреваемом месте), а, следовательно, целью этого является реализация данной алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Алкогольная продукция, согласно протокола осмотра от 18.12.2013 №07-13/1174-1, находилась на витрине кафе на первой полке снизу, что подтверждает выставление алкогольной продукции на витрину для ее последующей реализации.

Доказательств обратного  в материалы дела обществом не представлено.

Отклоняются доводы общества том, что протокол осмотра помещений от 18.12.2013 №07-13/1174-1 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений подписывается должностным лицом его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях не терпящих отлагательств иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Из содержания протокола видно, что осмотр проведен в присутствии продавца общества Литвиновой Натальи Ивановны. Из обстановки в период проведения проверки  явствует, что продавец Литвинова Н.И. действовала в интересах общества.

Из представленных в дело доказательств видно, что Литвинова Н.И. являлась продавцом в обществе. В частности, в письме от 19.12.2013 директор общества Лютый В.И. указал, что продавец-кассир Литвинова Н.И. самовольно приобрела алкогольную продукцию (л.д. 29).

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правильно признал возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи  14.16 КоАП РФ, то есть в размере 40000 рублей.

Дополнительная мера ответственности в виде конфискации алкогольной продукции судом первой инстанции не применена поскольку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассматриваемое требование заявлено обществом в связи с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу №А63-418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-1» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов