Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А63-13821/07-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                      Дело № А63-13821/07-С1-35

28 мая 2008 г.                                                                      Вх.16АП-727/08

Резолютивная часть объявлена 21.05.2008., полный текст изготовлен 28.05.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нефтепереработка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2008г. по делу № А63-13821/07-С1-35 по исковому заявлению СПК «Прасковея» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромпереработка», обществу с ограниченной ответственностью «ЭФАИ» о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от СПК «Прасковея»: Исаков А.Н. – по доверенности №21 от 07.02.2008, Саламова М.А. – по доверенности от 07.02.08. №20,

от ООО «Нефтепромпереработка»: не явился, извещено 25.04.2008,

от ООО «РН-Ставропольнефтегаз»: не явился, извещено 30.04.2008,

от ООО фирма «ЭФАИ»: не явился, извещено 25.04.2008,

у с т а н о в и л:

СПК «Прасковея» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФАИ» и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромперерабротка» о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Исковые требования истца мотивированы тем, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке истца площадью 28 360 кв.м. Истец предложил ответчикам заключить договор аренды земельного участка площадью 15 275,02 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050306:0031 для эксплуатации нефтеперерабатывающей установки на ЦПС Прасковейского месторождения.

Ответчик – ООО «Нефтепромпереработка» указанный договор не подписал, направив протокол разногласий, в связи с чем истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор аренды на условиях проекта договора аренды, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2008. суд обязал ООО «Нефтепромпереработка» заключить с СПК «Прасковея» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:052703:0031 на условиях проекта договора аренды от 06.07.2007. за исключением пунктов 1.2, 2.1. Пункт 1.2. проекта договора изложен в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка составляет: с 01 января 2008 года по 01 декабря 2008 года»; пункт 2.1. проекта договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок составляет 138 900 руб. 85 коп. за весь период аренды, указанный в пункте 1.2. договора». Исковые требования к ООО фирме «ЭФАИ» оставлены без удовлетворения.

ООО «Нефтепромпереаботка» не согласилось с данным решением суда, в связи с чем обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе общество указывает, что пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности площадь земельного участка должна составлять не 15 275,02 кв.м., а 15 144,56 кв.м.; судом неправильно определена арендная плата, поскольку неправильно применил коэффициент вида деятельности 4, так как отсутствуют объекты АЗС и газонаполнительных станций. В связи с этим общий размер арендной платы за 11 месяцев составляет 51 642 руб. 91 коп. Представитель ООО «Нефтепромпереработка» в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец считает, что суд правильно определил площадь земельного участка в размере 15 275,02 кв.м., поскольку на момент принятия данного решения суда доля ответчика в праве общей долевой собственности в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2007. увеличилась до 53,86%, что также подтверждается его отзывом на иск.

Апелляционная жалоба ООО «Нефтепромпереработка» рассмотрена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционного суда 20.05.2008. объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 21.05.2008., о чем на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда осуществлена публикация.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ООО «Нефтепромпереработка», выслушав представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без изменения по следующим основаниям. Как следует из обстоятельств дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности права от 27.03.2006. за СПК «Прасковея» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 28 360,6 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050306:0031, расположенный в границах землепользования СПК «Прасковея» в Буденновском районе Ставропольского края. В свою очередь, ООО «Нефтепромпереработка» является собственником доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем СПК «Прасковея» земельном участке. Первоначально, доля ответчика составляла 53,41%. Однако, после покупки доли ООО фирмы «ЭФАИ» в размере 0,45% общая доля в праве собственности составила 53,86%. Приобретение доли в размере 0,45% подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи №58 от 07.12.2007., актом приема-передачи от 07.12.2007., а также распечаткой с сайта в сети Интернет Протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №11712», в соответствии с которыми конкурсный управляющий ООО фирмы «ЭФАИ» реализовал через открытые торги долю в размере 0,45% в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество, составляющее комплекс установки УМТН-50. С учетом того, что доля ответчика составила 53,86% в праве, истец потребовал заключения с ним договора аренды на земельный участок размером, пропорциональным доли в праве общей долевой собственности, то есть 53,86% от 28 360,6 кв.м., что составило 15 275,02 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении заключить договор аренды части земельного участка, пропорциональной части размера доли в праве общей долевой собственности является законным и обоснованным. При этом при определении размера арендной платы суд правомерно руководствовался Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в распоряжении Буденовского муниципального района. В соответствии с данным Порядком суд установил, что размер базовый арендной платы составляет 4% от кадастровой стоимости квадратного метра для каждого вида функционального использования. Соответственно с учетом вида деятельности ответчика (переработка нефти) суд использовал коэффициент вида деятельности 4, в связи с чем обоснованно определил размер арендной платы в сумме 138 900 руб. 85 коп.

Учитывая, что суд указал существенные условия, на которых ответчик обязан заключить договор аренды, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2008. по делу №А63-13821/07-С1-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     И.М. Мельников

                                                                                                      И.А.Цигельников