Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А63-200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 июня 2014 года                                                                              Дело № А63-200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-200/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост», г. Пятигорск, ОГРН 1112651005048, ИНН 2632800492,

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь

о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 477 от 19.12.2013 (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания «ЭК-Рост» Каргасеков Р.В. по доверенности от 28.04.2014.

Управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее по тексту – Управление) о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 477 от 19.12.2013.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост» о признании недействительным и отмене постановления об административном правонарушении № 477 от 19.12.2013, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 13.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЭК-Рост» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 13.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие Управления, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 21/4, расположенном по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании обращения гражданина Мамот Д.А., проживающего в данном многоквартирном доме, поступившего в адрес Управления с указанием на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние общего имущества дома, в том числе указания на протечки, грязь и неприятный запах в подъезде, а также на непринятие ООО УК «ЭК - Рост» мер по устранению нарушений и неисправностей.

О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 29.11.2013, общество было уведомлено 28.11.2013, что подтверждается штампом я ООО УК «ЭК-Рост» от 28.11.2013 с вх. № 965 на уведомлении от 28.11.2013 о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе проведения 29.11.2013 инспектором Управления проверки указанного многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ООО УК «ЭК-Рост», были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем:

- в нарушение п. 3.7.4 Правила № 170 - мусоросборные контейнеры расположены на внутридворовых проездах, площадок под установку мусоросборных контейнеров не предусмотрено;

- в нарушение п. 3.7.6 Правила № 170 - мусоросборные контейнеры расположены на расстоянии менее 20 м от окон указанного многоквартирного дома № 21/4;

- в нарушение п. 3.2.2 Правила № 170, при проверке выявлено неудовлетворительное санитарное состояние лестничных площадок 1-го этажа в четвертом и седьмом подъездах;

- в нарушение п. 5.2.22 Правила № 170, при проверке выявлено частичное отсутствие теплоизоляции внутридомовых трубопроводов системы отопления в подвалах под шестым и седьмым подъездами, около трех погонных метров.

По результатам проверки были составлены акт от 29.11.2013, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности № 56-К от 03.12.2013, а также выдано предписание от 29.11.2013 № 155-К об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя - инженер технадзора ООО УК «ЭК-Рост» О.В. Лисавина. Акт проверки был составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, что подтверждается его личной росписью в акте проверки.

О дате составления протокола, назначенной на 03.12.2013, а также месте его составления, ООО УК «ЭК - Рост» было уведомлено 02.12.2013, что также подтверждается штампом общества от 02.12.2013 с вх. № 973 на сопроводительном письме управления о направлении в адрес заявителя материалов проверки, в том числе и уведомлении от 02.12.2013 о составлении протокола. Протокол от 03.12.2013 № 56-К был составлен в отсутствии представителя общества.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.12.2013, общество было уведомлено надлежащим образом 18.12.2013, что подтверждается штампом ООО УК «ЭК-Рост» от 18.12.2013 с вх. № 1019 на определении от 06.12.2013 № 624 о назначении места и времени рассмотрения дела.

19 декабря 2013 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края вынесено постановление № 477 о привлечении ООО УК «ЭК-Рост» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в данном доме, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией, собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 21/4, расположенном по ул. Кочубея и ООО УК «ЭК-Рост» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору, заявитель ООО УК «ЭК-Рост» обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом № 21/4, расположенный по ул. Кочубея, в г. Пятигорске, на основании заключенного договора обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями заключенного договора и правилами, предусмотренными действующими