Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А20-2895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

02 июня  2014  года                                                                                 Дело  № А20-2895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,   Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014   по  делу   № А20-2895/2013

по заявлению  общества с ограниченной  ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус», п. Тегенекли о процессуальном правопреемстве по делу № А20-2895/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус», п. Тегенекли

к Министерству по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

о взыскании 688 151 руб. 83 коп. (судья  А.Б. Бечелов),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус» (далее – истец, общество, ООО «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене  должника Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики  на Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

В суде первой инстанции представитель заявителя уточнил заявление, просил признать Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником должника - Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Судом первой инстанции  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014 по делу № А20-2895/2013  заявление  ООО «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус»  о процессуальном правопреемстве по делу № А20-2895/2013 удовлетворено.  Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики признано процессуальным правопреемником Министерства по делам  молодежи Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2895/2013.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014   по  делу   № А20-2895/2013,  министерство  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение  суда первой инстанции  отменить,  вынести по делу новый судебный акт, котором отказать в удовлетворении заявления общества. 

В обоснование жалобы апеллянты ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы   права.

По мнению заявителя, требования  статьи 48  АПК РФ  в отношении Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики не применимы, поскольку  нормы,  предусмотренные указанно статьей не могут относиться к министерству, так как пунктом 6 распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики  № 662-рп от                        30.11.2012 г., в отношении Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики введена процедура ликвидации, утвержден состав ликвидационной комиссии на основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает апеллянт, в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики установила порядок ликвидации юридического лица, разместила в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, предприняты все необходимые меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и после окончания срока для предъявления требований кредиторами составлен промежуточный ликвидационный баланс, который содержал все сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения и был согласован с уполномоченным государственным органом - Министерством финансов КБР.

Министерство считает, что все полномочия по управлению делами ликвидируемого министерства, включая сбор всех обязательств имущественного и не имущественного характера, вплоть до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, осуществляет ликвидационная комиссия, созданная решением Правительства Кабардино-Балкарской Республики.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения требования вышеизложенного законодательства не учтены, также не принято во внимание то, что Министерство по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 23.04.2014 г.  не ликвидировано, финансовые средства, предусмотренные для удовлетворения требовании кредиторов закреплены в Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики за ликвидационной комиссией. Также у Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с действующим законодательством отсутствует документация финансово-хозяйственной деятельности ликвидируемого Министерства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания,  извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014  по  делу  № А20-2895/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  определение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014   по  делу   № А20-2895/2013  следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя  заявление  общества с ограниченной  ответственностью  «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус» о процессуальном правопреемстве по делу № А20-2895/2013, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права,  подлежащими применению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2013 по делу № А20-2895/2013 с Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской  Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус» взысканы 674 700 руб. долга и 13 451 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 Указа Главы КБР № 163-УГ от 14.11.2012  «О структуре исполнительных органов государственной власти в КБР» Министерство по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы КБР  № 30-УГ от 11.02.2014  «О структуре исполнительных органов государственной власти в КБР» Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Из положений Указа от 14.11.2012 следует, что ликвидация Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики связана с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти субъекта РФ, в процессе которой функции упраздняемых органов переданы вновь образуемым органам власти.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 по делу № А32-13950/2008 передача функции упраздненного органа государственной власти иному государственному органу, могут быть основаниями для признания последнего правопреемником.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус», п. Тегенекли о процессуальном правопреемстве по делу № А20-2895/2013 и признании  Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Тур Пансионат «Эльбрус», п. Тегенекли о процессуальном правопреемстве по делу № А20-2895/2013 и признании  Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики процессуальным правопреемником Министерства по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявления общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  24.03.2014   по  делу  № А20-2895/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

 Судьи                                                                                                                      З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов