Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А63-9163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-9163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Пикет»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2014 по делу №А63-9163/2013 (судья А.К. Алиева)

по заявлению Санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Пикет» (г. Кисловодск, ОГРН 1022601318838)

к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о признании недействительным пункта 1 предписания от 30.05.2013 №29/3/38-2,

при участии в судебном заседании:

от Санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Пикет» - представитель Вакин Р.В. по доверенности от 05.02.2014 №15,

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Пикет» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – министерство) о признании недействительным пункта 1 предписания № 29/3/38-2 от 30.05.2013 (с учетом уточнений).

Решением суда от 03.03.2014 в удовлетворении заявления учреждения  отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, признать незаконным пункт 1 оспариваемого предписания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения подержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя учреждения, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 должностными лицами министерства на основании распоряжения министерства от 22.04.2013 №41  проведена выездная плановая проверка учреждения по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны. В ходе проверки установлено, что штатный состав организации не обеспечен пригодными к эксплуатации средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100 % обеспеченности от общего числа сотрудников, срок проведения лабораторных испытаний и поверок средств радиационной и химической защиты просрочен.

30.05.2013 учреждению выдано предписание № 29/3/38-2 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, в соответствии с которым учреждению надлежит обеспечить штатный состав организации пригодными к эксплуатации средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100 % обеспеченности от общего числа сотрудников (пункт 1) в срок до 01.02.2014, провести лабораторные испытания и поверку средств радиационной и химической защиты в установленные сроки (пункт 2) в срок до 25.11.2013. Предписание вручено директору учреждения Сычевой Н.Н. 30.05.2013.

Учреждение, не согласившись с пунктом 1 предписания министерства от 30.05.2013 №29/3/38-2 обратилось, в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон №28-ФЗ) определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Статьей 4 Закона №28-ФЗ определено, что ведение гражданской обороны на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинается с момента объявления состояния войны, фактического начала военных действий или введения Президентом Российской Федерации военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования, изложенные в Законе №28-ФЗ, обязательны к исполнению на соответствующей территории всеми организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и должностными лицами указанных организаций, гражданами.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года №804, определено, что: подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.   Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Вопросы организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты определены в Положении об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденном Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.12.2005  № 993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (далее – Положение).

Пунктом 6 Положения установлен перечень территорий, население которых подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты в военное время, согласно которому обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 №1149 город Кисловодск относится к группе территорий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 3 Положения накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

На основании абзаца 4 пункта 4 Положения обеспечение населения СИЗ осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Таким образом, обязанность по обеспечению работников учреждения СИЗ возложена на заявителя.

По правилам абзаца 4 пункта 8 Положения накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения - для работников организаций противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В соответствии с пунктом 25 Положения организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ. СИЗ, находящиеся в запасах (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта (пункт 34 Положения).

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, министерство предписывает учреждению обеспечить штатный состав организации пригодными к эксплуатации средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100 % обеспеченности от общего числа сотрудников.

Поскольку  на момент проверки у учреждения средств индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100 % обеспеченности от общего числа сотрудников не имелось, вынесенное предписание является законным и обоснованным.

Представленный учреждением суду План гражданской обороны СКУ «Санаторий «Пикет» обоснованно не признан судом первой инстанции доказательством незаконности оспариваемого пункта предписания, так как не освобождает учреждение от обязанности соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны в части обеспечения сотрудников пригодными к эксплуатации средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета на 100 % обеспеченности от общего числа сотрудников.

Основания для признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания от 30.05.2013 № 29/3/38-2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2014 по делу №А63-9163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова