Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А63-6230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6230/2013

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Шумакова 1» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 о приостановлении производства по делу № А63-6230/2013                    (судья Чурилов А.П.)

по иску товарищества собственников жилья «Шумакова 1» (ОГРН 1112651017434, ИНН 2629800189, г. Лермонтов)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН 1092647000720, ИНН 2629011064, г. Лермонтов),

третьи лица: ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер» (ОГРН 1052600121595, ИНН 2626033983, г. Ессентуки),

муниципальное образование города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края (ОГРН 1022603425272, ИНН 2629001066,                                 г. Лермонтов)

о запрете ООО Управляющая компания «Солнечный город» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу:

г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1, и обязании прекратить выставлять собственникам

помещений многоквартирного жилого дома квитанции на оплату непредоставленных услуг;

об обязании ООО Управляющая компания «Солнечный город» передать                            ТСЖ «Шумакова 1» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1,                   а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключи от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, перечень граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг,

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заселении представителя товарищества собственников жилья «Шумакова 1» Лысикова Е.И. (доверенность от 29.04.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Шумакова 1» (далее – ТСЖ «Шумакова 1», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город», с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», 2) муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края /далее-администрация/ о запрете обществу                                  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1 и обязании прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного жилого дома квитанции на оплату не предоставленных услуг, об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» передать ТСЖ «Шумакова 1» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключи от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, перечень граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг,               и о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2014 года, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальным образованием города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края, г. Лермонтов представлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А63-6230/2013 на период рассмотрения Лермонтовским городским судом гражданского дела по иску администрации города Лермонтова к ТСЖ «Шумакова 1» о ликвидации ТСЖ «Шумакова 1».

Определением суда  от 28 марта 2014 г. ходатайство  администрации удовлетворено, производство  по делу  №А63-6230/2013 приостановлено  до  рассмотрения гражданского дела, принятого к производству Лермонтовским городским судом  по иску администрации к ТСЖ «Шумакова» о его ликвидации и вступления решения суда в законную силу.

Определение мотивировано тем, что принятие решения по данному делу до решения  вопроса о правоспособности ТСЖ «Шумакова 1» может привести к усложнению взаимоотношений по представлению интересов собственников МЖД, и не будет способствовать целям эффективного правосудия.

ТСЖ «Шумакова 1» не согласилось с определением и обжаловало его                             в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что  основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в данном случае отсутствуют, рассмотрение гражданского дела Лермонтвоским горсудом о ликвидации ТСЖ «Шумакова 1» не повлечет за собой автоматическую ликвидацию товарищества                 и исключения его из реестра юридических лиц, а, следовательно, ликвидацию стороны              в арбитражном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Шумакова 1» просил удовлетворить апелляционную жалобу в по изложенным в нем основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы                  в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке главы 34                 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит определение подлежащим отмене  по  следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом требований является запрет обществу осуществлять деятельность по управлению жилым домом и возложение на общество обязанности по прекращению выставления собственникам помещений жилого дома квитанций на оплату непредоставленных услуг; по передаче технической документации на жилой дом, а именно: технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключей от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, актов осмотра и проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан, перечня граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании 50 тыс. руб. неосновательного обогащения.

Предметом требований по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом по иску администрации к ТСЖ «Шумакова», является ликвидация  ТСЖ «Шумакова 1».

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции  лишь констатировал наличие названных дел, а также указал на то, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего дела, но не установил и не указал в чем состоит взаимная связь между делами и чем обусловлена невозможность его рассмотрения.

Вывод о том, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение данного дела, судом также не обоснован.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Определение арбитражного суда должно отвечать требованиям главы 21 АПК РФ и содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статья 185 АПК РФ).

Суд должен был обосновать невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела в Лермонтовском городском суде, что не усматривается из обжалованного определения о приостановлении  производства  по   делу.

Указанные судом первой инстанции в определении возможные последствия рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции, не свидетельствуют о невозможности его рассмотрения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных                          в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014                                 по делу № А63-6230/2013 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая