Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А63-11208/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

29 мая 2014 года                                                                                   Дело № А63-11208/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества  «МРСК – Северного Кавказа» в лице филиала (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) – Симоненко Е.А. по доверенности от 03.02.2014, в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «МРСК – Северного Кавказа» в лице филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014 по делу № А63-11208/2013 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ОАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала (далее – филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго») о взыскании 101 000 рублей убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа наложенного на ОАО «Ставропольэнергосбыт» за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 07.03.2014 требования ОАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворены.

Суд исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, предъявленной к взысканию.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истец правомерно привлечен к административной ответственности, обязанность по передаче электроэнергии надлежащего качества возложена на ОАО «Ставропольэнергосбыт», в связи с чем требования к ответчику безосновательны.

В судебном заседании представитель филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 07.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Севериого-Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» 01.12.2011 заключен договор № СЭ04454 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, ответчик (исполнитель) обязался передавать для потребителей ОАО «Ставропольэнергосбыт» электрическую энергию, а также обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям качество и параметры, передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами ГОСТ 13109-97 (п. 3.3.1. договора), а также осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97 (п. 3.3.9).

Территориальным отделом государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта проведена проверка, в ходе которой установлено, что передаваемая по сетям ответчика электрическая энергия через определенные для оценки точки поставки, для потребителей истца, не соответствуют обязательным требованиям пункта 5.2. ГОСТ 13109-97, о чем составлены: акт проверки от 23.11.2012 № 08/313, протокол испытаний электрической энергии при осуществлении госнадзора от 21.11.2012 № 86 и протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 № 08-28/313/112.

По заявлению Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение от 21.02.2013 по делу А63-17304/2012 о привлечении ОАО «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей Взысканную судом сумму истец оплатил платежным поручением от 13.08.2013 № 5750.

В связи с тем, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по причине ненадлежащего исполнения сетевой организацией (исполнителем по договору) обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2013 № 01-10/2350 с требованием о добровольном возмещении убытков в сумме 101 000 рублей.

Письмом от 30.09.2013 № СЭФ/01/2768 филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» сообщил об отказе в возмещении указанной суммы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика 101 000 рублей убытков.

В обоснование иска ОАО «Ставропольэнергосбыт» указало, что поставку электроэнергии его абонентам осуществлял ответчик на основании заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 и согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.9 взял на себя, как исполнителя по договору, обязательства обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, а также обеспечить в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом и осуществлять самостоятельно и (или) с привлечением ТСО в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям, которые определяются требованиями ГОСТ 13109-97, в связи с чем ответчик должен оплатить причиненные ОАО «Ставропольэнергосбыт» убытки, связанные с необеспечением передачи электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности, а также необеспечением в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  установлена обязанность сетевой организации осуществлять передачу электрической энергии потребителям надлежащего качества в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (подпункт «а» пункта 15 Правил.).

В соответствии с Правилами № 861 между энергосбытовыми организациями (гарантирующими поставщиками) в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии и сетевой организацией заключаются договоры о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

С учетом указанных положений, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Северного-Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго» заключен договор № СЭ04454.

В соответствии с условиями заключенного договора сетевая организация обязуется передавать для потребителей ОАО «Ставропольэнергосбыт» электрическую энергию, а также обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям качество и параметры, передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами ГОСТ 13109-97 (п. 3.3.1. договора).

Однако, принятые обязательства филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» не исполнило, о чем свидетельствуют результаты проведенной проверки территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта.

В ходе проверки Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта выявлено, что передаваемая по сетям ответчика электрическая энергия через определенные для оценки точки поставки, не соответствует обязательным требованиям п. 5.2. ГОСТ 13109-97 (протокол испытаний электрической энергии № 86).

  По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Сетевая организация, как владелец электрических сетей, располагает технической возможностью регулировать качество электрической энергии, ОАО «Ставропольэнергосбыт» при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии определило обязанность сетевой организации передавать для потребителей общества электрическую энергию, а также обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям качество и параметры, передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами.

Отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к зоне ответственности сетевой организации (подпункт «в» пункта 8.2.2. договора № СЭ04454).

В данном случае суд первой инстанции правомерно установил, что сетевая организация не обеспечила передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97, что подтверждается письмом ответчика №11/83 от 22.01.2013.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика (необеспечение передачи принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97); причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками доказана.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014 по делу № А63-11208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов

                                                                                                           Е.В. Жуков