Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А63-18107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 мая 2014 года                                                                                     Дело № А63-18107/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  потребительского гаражного кооператива «Жигули» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу № А63-18107/2012

по заявлению потребительского гаражного кооператива «Жигули» (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 1032600260593)

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 1042600041802), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 1042630042539),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием третьих лиц: администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Гусева С.В., Кулакова В.Ф., Шапран И.М., Суюшова В.Н., Ким Н.В., Барышевой Т.Ф., Мамедова Д.Ч.о., Айвазовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от потребительского гаражного кооператива «Жигули»: Суюшов В.Н. (по доверенности от 10.06.2014),  Яковенко Ф.Г. (председатель),

от Суюшова В.Н.: Суюшов В.Н. (лично),

от Ким Н.В.: Ким Н.В. (лично),

от Айвазовой Н.Г.: Айвазова Н.Г. (лично).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Жигули» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее по тексту – Управление) об установлении юридического факта постоянного бессрочного пользования кооперативом земельным участком площадью 1,31 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 51.

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определениями суда от 26.02.2014 и от 07.04.2014 в качестве третьих лиц привлечены правообладатели земельных участков расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Павлова, 51 (ранее - улица Павлова, 11), а также собственники объектов, расположенных на спорном земельном участке: Гусев С.В., Кулакова В.Ф., Шапран И.М., Суюшов В.Н., Ким Н.В., Барышева Т.Ф., Мамедов Д.Ч.о., Айвазова Н.Г.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации Предгорного муниципального района и администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Предгорного районного совета народных депутатов № 367 от 30.06.1976 создан (утверждён) кооператив «Жигули» по строительству и эксплуатации гаражей в личном пользовании, зарегистрирован его устав. Данным решением правлению колхоза им. Будённого предписано выделить кооперативу земельный участок для строительства гаражей.

22.10.2012 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1, 31 га (0, 93 + 0, 38), фактически занятого гаражами.

13.11.2012 Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, рассмотрев указанное заявление, письменно сообщила, что представленные кооперативом документы не являются основанием для выделения испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду и предложила решить данный вопрос в судебном порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кооператива с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существование спорного земельного участка в качестве индивидуально определенного объекта имущественных прав, отсутствие правоустанавливающих документов содержащих указания на предоставление участка кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным данным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Гусевым С.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № 26:29:110131:6, площадью 24 кв.м., расположенный по ул. Павлова, 51 в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, под строительство гаража. За Кулаковым В.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № 26:29:110131:2 площадью 26 кв.м. расположенный по ул. Павлова, 51 гараж 14 в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края, под строительство гаража.

На спорном земельном участке имеются объекты, принадлежащие на праве собственности Шапран И.М., а именно: гараж № 26, с кадастровым № 26:29:110131:13, площадью 24,4 кв.м.; Кулакову В.Ф. – гараж № 14 с кадастровым № 26:29:110131:15, площадью 23,1 кв.м.; Гусеву С.В. - гараж с кадастровым № 26:29:110131:14, площадью 23,1 кв.м.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что почтовый адрес земельных участков 0,93 га и площадью 0,38 га га, предоставленных ранее ПГТ «Жигули» под строительство гаражей в ст. Ессентукская по ул. Павлова, 51 ранее являлся ул. Павлова, 11. Данные обстоятельства явились основанием для истребования из Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведений о зарегистрированных правах на объекты, находящиеся на земельном участке площадью 1,31 га, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 11 (в настоящее время ул. Павлова. 51).

Согласно представленным регистрирующим органом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представленным сторонами по делу, свидетельствам о государственной регистрации права, Суюшову В.Н. на праве собственности принадлежит гараж литера 56, с условным № 26-26-30/017/2009-289, площадью 23,20 кв.м.; за Ким В.Н. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми № № 26:29:110136:86, общей площадью 530 кв.м. и № 26:29:110136:85, общей площадью 293 кв.м., и жилой дом общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по ул. Павлова, 11 в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края.

Кроме того, на спорном земельном участке имеются объекты, принадлежащие на праве собственности Айвазовой Н.Г., а именно: гараж № 233, с кадастровым № 26-26-30/021/2009-321, площадью 21,40 кв.м.; Мамедову Д.Ч. о. - гараж с кадастровым № 26:29:110136:379, площадью 30,8 кв.м.; Барышевой Т.Ф. - гараж с кадастровым № 26:29:110136:383.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления кооператива об установлении факта имеющего юридического значения, фактически имеет место спор о праве на земельный участок.

Кроме того, принимая во внимание указанные кооперативом основания обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, как своим собственным, в течение 15 лет, и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований (отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права на участок.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требования потребительского гаражного кооператива «Жигули» по существу в порядке особого производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемый акт следует отменить, а заявление кооператива - оставить без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу № А63-18107/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление потребительского гаражного кооператива «Жигули» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая