Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А61-1290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А61-1290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,  с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания

апелляционную жалобу ГУП «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2014 по делу № А61-1290/2013 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению ГУП «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. Алдатовой Зары Юрьевны о признании недействительными и отмене

решения от 22.02.2013 и постановления от 29.03.2013 по делу № 01-04/30-12-12,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания – Келехсаевой А.Ш. по доверенности от 16.07.2013, Дзеранова Ш.Г. по доверенности от 22.11.2013 №5;

от ГУП «Аланияэлектросеть» - представители Дарчинов И.Р. по доверенности от 14.05.2014 №13-04, Бекузаров З.Х. по доверенности от 27.11.2013 №12/3493,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Аланияэлектросеть» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконными решения от 22.02.2013 и постановления от 29.03.2013г. по делу № 01-04/30-12-12.

Определением от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Алдатова З.Ю.

Решением суда от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью выводов управления о допущенном предприятием нарушении, которое выразилось в выдаче гр. Алдатовой З.Ю. акта – предписания с неправомерным требованием установки прибора учета электрической энергии на фасаде дома.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает,  что решение суда первой инстанции основано на применении закона, не подлежащего применению.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе общества, указывает на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители предприятия поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Алдатова З.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Алдатовой З.Ю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей предприятия и управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в адрес управления от администрации местного самоуправления Алагирского района  поступила жалоба на действия предприятия. Предприятие направило гр. Алдатовой З.Ю. акт-предписание (без номера и даты), указав, что у потребителя - Алдатовой Зары Юрьевны в домовладении по адресу: РСО-Алания, г.Алагир ул. Комсомольская, 55, выявлены нарушения, требующие устранения, а именно, не просматривается ввод от столба до расчетного электросчетчика ЦЭ6867. Алдатовой З.Ю. предписано установить учет на границе раздела балансовой принадлежности на фасаде дома. В акте-предписании указано, что в случае невыполнения данного требования месячный расход электрической энергии в домовладении будет рассчитываться на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением РСО-Алания при отсутствии прибора учета, утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 14.06.2011 № 158. Срок выполнения предписания -14 дней. Предписание подписано представителем ГУП «Аланияэлектросеть» Гацоевой.

Рассмотрев заявление администрации местного самоуправления Алагирского района, приказом управления от 07.12.2012 №72 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 07.12.2012 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению.

22.02.2013 управлением вынесено решение, согласно которому предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Нарушение выразилось в действиях предприятия по выдаче Алдатовой З.Ю. не предусмотренного действующим законодательством акта-предписания с неправомерным требованием установки прибора учета электрической энергии на фасаде дома.

Предприятию  выдано предписание от 22.02.2013 № 01-04/30-12-12, согласно которому оно обязано в течение пяти рабочих дней прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а также совершить действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением управления от 29.03.2013 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.30 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 307497р.

Не согласившись с решением от 22.02.2013 и постановлением управления от 29.03.2013 по делу №04-03/К-13, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из следующего.

Часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О применении арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, для квалификации действий, как злоупотребление доминирующим положением, достаточно также наличие угрозы наступления последствий в виде ущемления интересов лица.

Действия предприятия по выдаче акта-предписания с требованием о переносе счетчика были совершены в недопустимых пределах осуществления гражданских прав; указанными действиям предприятия на Алдатову З.Ю. наложены неразумные ограничения и поставлены необоснованные условия реализации ею своих прав, связанные с расчетом за электрическую энергию по прибору учета.

Невыполнение Алдатовой З.Ю. не предусмотренного законом требования предприятия о переносе счетчика на фасад дома связано с угрозой применения к ней расчета месячного расхода электрической энергии на основании «Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением РСО- Алания при отсутствии прибора учета», утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 14.06.2011 г. № 158.

Предприятием не оспаривается факт присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Алдатовой З.Ю., к электрическим сетям предприятия.

На основании части 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предприятие осуществляет деятельность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, следовательно связано с потребителем, имеет определенные полномочия в отношении него.

Предприятием  не доказано нарушение оспариваемым решением управления требований закона и иных нормативно-правовых актов, не доказано нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании оспариваемого решения антимонопольный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении и привлек предприятие к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением управления от 29.03.2013г. № 04-03/К-13 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, на предприятие наложен штраф в сумме 307497р.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делу об административном правонарушении управлением соблюден и не оспаривается предприятием.

Штраф, исчислен исходя из суммы выручки предприятия за 2012 год от оказания услуг по передаче электрической энергии в границах, совпадающих с административными границами г. Алагир.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220, и пунктами 27 и 30 ранее действовавшего Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108, определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Вмененное предприятию правонарушение обусловлено наличием правоотношений между предприятием и физическим лицом (Алдатовой З.А.) по учету электроэнергии, поступающей по сетям предприятия к энергоустановкам потребителя, расположенным в жилом доме в г.Алагир.

Таким образом, географические границы товарного рынка по оказанию конкретной услуги должны определяться границами расположения энергопринимающих устройств потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что город Алагир не имеет районного деления, все сети на территории города обслуживаются предприятием.

С учетом изложенного географические границы товарного рынка определены управлением правильно, штраф рассчитан корректно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном предприятием нарушении, выразившимся в действиях предприятия по выдаче Алдатовой З.Ю. не предусмотренного действующим законодательством акта-предписания с неправомерным требованием установки прибора учета электрической энергии на фасаде дома.

Оспариваемые решение и постановление управления правомерно признаны судом первой инстанции законными и не подлежащими отмене.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу №А61-1290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов