Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А61-449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 мая 2014 года                                                                                               Дело А61-449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2013 по делу № А61-449/2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1021500773799, ИНН 1504107523) г. Владикавказ,

к открытому акционерному обществу «РусГидро» (ОГРН 1042401810494,                             ИНН 2460066195) г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) г. Пятигорск

о взыскании 20 470 845, 12 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ООО «Меркурий»: представитель Ландик И.С. по доверенности от 05.11.2013;

от ОАО «РусГидро»: представитель Хатагов А.К. по доверенности № 5709 от 31.01.2014;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель Сикоев М.М. по доверенности № 18 от 01.01.2014;

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «РусГидро» о взыскании 18 000 000 рублей неосновательного обогащения и 2 470 845, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Определением от 13.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания).

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики без правовых оснований пользуются имуществом истца (ВЛ – 110 кВ) для размещения линий ВЛ–10кВ на опорах в количестве 19 шт. и линий оптоволоконной связи на опорах в количестве 38 штук.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2013 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что факт использования ответчиками имущества истца, не доказан.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 05.08.2013 отменить, исковые требования – удовлетворить, ссылаясь на неполноту исследования судом первой инстанции доказательств имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

В отзывах ОАО «РусГидро» и ОАО «МРСК Северного Кавказа»  просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 29.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Луговой Ю.Б. в краткосрочном отпуске.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2014.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит имущество – линейный объект ВЛ-110 кВ, длиной 11230 п.м. с количеством опор 46 штук, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, от ПС «Эзмин ГЭС» до границы с Республикой Грузия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 15 АЕ 607991 от 30.12.2003 (том 1, л.д. 18).

ООО «Меркурий» ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ответчики, в отсутствие договорных отношений, использовали указанное имущество, для ведения своей коммерческой деятельности, в целях размещения линий ВЛ–10кВ на опорах в количестве 19 шт. и линий оптоволоконной связи на опорах в количестве 38 штук, обратилось с иском в суд.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на доказательства своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отрицало факт пользования имуществом истца для размещения своего имущества, однако, данное обстоятельство признано компанией ранее, что  следует из письма ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» от 03.04.2013 (том 1, л.д. 77).

Факт использования ответчиком имущества истца для ведения своей коммерческой деятельности (размещение и транспортировка по линиям ВЛ–10кВ электроэнергии) также подтверждается представленными апелляционному суду: актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2014, подписанным между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ГУП «Аланияэлектросеть»: письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.05.2014, а также письмом Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, признает доказанным факт пользования ответчиком имущества истца (ВЛ – 110 кВ) для размещения линий ВЛ–10кВ на опорах в количестве 19 шт. и линий оптоволоконной связи на опорах в количестве 38 штук. Судом установлено, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» оплату за пользование имуществом истца не вносило.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, компанией не представило.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно заключению экспертизы от 18.04.2014 № 2, выполненному ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» по результатам проведенной судебной экономической экспертизы, рыночная стоимость владения и пользования опорами в количестве 19 шт., на линейном объекте ВЛ -110 кВ, расположенными по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, от ПС «Эзмин ГЭС» до границы с Республикой Грузии; для размещения линий ВЛ - 10 кВ в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составляет 3 552 000 рублей, с учетом НДС; рыночная стоимость владения и пользования опорами в количестве 38 шт., на линейном объекте ВЛ - 110 кВ, для размещения линий оптоволоконной связи за тот же период составляет - 5 329 000 рублей.

Оснований считать заключение экспертизы недостоверным, не имеется.

Проводивший исследование эксперт Малий В.Я. имеет необходимую квалификацию эксперта и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается соответствующий подпиской эксперта от 18.04.2014.

Выводы эксперта являются однозначными, аргументированными, обоснованными; в заключении отражены ход и результаты проведенных исследований; заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе экспертного исследования также установлен факт размещения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» линий ВЛ–10кВ на опорах в количестве 19 шт. и линий оптоволоконной связи на опорах в количестве 38 штук, принадлежащих истцу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, недополученная истцом оплата в сумме  8 881 000 рублей является для ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания, являющаяся заинтересованным лицом по настоящему делу, вправе была оспорить результаты экспертизы, отраженные в вышеуказанном экспертном заключении.

Однако, данное право ответчиком не реализовано, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу истца 8 881 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. В удовлетворении требований к ОАО «РусГидро» и в  части требований о взыскания 9 119 000 рублей неосновательного обогащения суд отказывает, в связи с тем, что в указанной части требования не обоснованы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2013 по делу № А61-449/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 5 320 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Северной Осетии – Алании.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов