Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-622/2014

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 по делу №А63-622/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» о взыскании 142 548 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате за период с 24.03.2010 по 05.12.2013; 40 710 рублей 44 копеек пени за период с 16.06.2010 по 05.12.2013 (судья Смоляков А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» (далее - общество) о взыскании 142 548 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате за период с 24.03.2010 по 05.12.2013; 40 710 рублей 44 копеек пени за период с 16.06.2010 по 05.12.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2014 суд взыскал с общества в пользу комитета 40 649 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.03.2010 № 8092 и 15 066 рублей 91 копейки пени. В остальной части иска отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 1 975 рублей 51 копейку государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных комитетом требований в части взыскания 5 104 рубля 74 копейки и 14781 рубль 76 копеек пени, ссылаясь на отсутствие задолженности в большем размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2010 № 8092, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:030115:2, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 187, в квартале 150, под офисным зданием литеры «А», «А1» - административные помещения, «Г» - гараж, общей площадью 1 540 кв.м, площадью общества - 262,8 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 15.01.2009.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 19.05.2011 № 26-26-01/062/2011-366.

В нарушение условий договора общество не вносило своевременно арендные платежи.

17.12.2013 комитет направил обществу претензию № 06/06-6393с с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по основному долгу и пени в течение 10 календарных дней.

Поскольку требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания долга по договору аренды и пени за период с 24.03.2010 по 23.01.2011 в связи с истечением срока исковой давности.

При обращении в суд комитет рассчитал пеню по ставке 1/300, что не превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Проверив расчеты основной задолженности и пени, суд апелляционной инстанции признает их верными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 11 0 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц. участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 по делу №А63-622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов