Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-12152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-12152/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛуРус-Алко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу №А63-12152/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» г. Минеральные Воды, ОГРН 1072649003569, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛуРус-Алко» г. Ставрополь, ОГРН 1072635026090, о взыскании основного долга в размере 119 495,36 руб. за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 235,12 руб. (судья Чернобай Т.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» - Ревенок Н.А. доверенность от 20.05.2014; от общества с ограниченной ответственностью «ЛуРус-Алко» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛуРус-Алко» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 119 495,36 руб. за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 235,12 руб.

Решением от 11.03.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 119 495,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 235,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4982 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 истец поставил ответчику товар (слабоалкогольные коктейли) по товарной накладной №5974 от 04.09.2012 на сумму 144 495 руб. 36 коп.

Ответчик произвело частичную оплату платежным поручением №148 от 25.01.2013 за поставленный товар в сумме 25 000 руб.

Неоплата остальной части задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Содержание подписанной ответчиком накладной № 5974 от 04.09.2012 и частичная оплата полученного товара свидетельствует о соблюдении истцом и ответчиком письменной формы сделки.

Материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты товара представил, проверив произведенный истцом расчет размера задолженности, суд признает его арифметически верным. Возражения по правильности расчета задолженности и доказательства оплаты долга в размере 119 495 руб. 36 коп., контррасчет взыскиваемой суммы в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 235 руб. 12 коп. за период с 05.09.2012 по 17.10.2013.

Поскольку ответчик в установленный договором срок поставку согласованного товара истцу не осуществил, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу №А63-12152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков