Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А61-3498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

27  мая  2014  года                                                                                    Дело № А61-3498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21  мая  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27  мая  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИРИСТОНСТЕКЛО»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу № А61-3498/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИРИСТОНСТЕКЛО» (ОГРН 1021500668859, ИНН 1501000268)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701),

третье лицо – Региональная служба по тарифам РСО-Алания,

об обязании зачесть неосновательно удержанную сумму в счет будущих платежей  (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии в судебном заседании представителей:

от  открытого акционерного общества «ИРИСТОНСТЕКЛО» - Бугулова Ф.А.  по доверенности № 385 от 20.05.2014, Бясова Л.Б. по доверенности № 386 от 20.05.2014; 

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ИРИСТОНСТЕКЛО» (далее – истец, ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Севкавказэнерго») с участием  третьего  лица – Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании абонентской платы за услуги по передаче электрической энергии в размере 232 000 руб.

В суде первой инстанции от истца поступило заявление о внесении изменений к исковому заявлению, в котором он просил обязать ОАО «Севкавказэнерго» зачесть   неосновательно удержанную сумму 232 883 руб.  83 коп., образовавшуюся в  результате незаконного перерасчета тарифа за 2 квартал 2010 в счет будущих платежей.  

 Судом первой инстанции заявленные уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  14.02.2014 по делу № А61-3498/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу № А61-3498/2013,  истец  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Заявитель считает, что поскольку в спорном периоде, то сеть во втором  квартале 2010 г., между сторонами существовал договор № 1107 от 01.01 2007 г., что подтверждается актами поставки электроэнергии, в которых ОАО «Севкавказэнерго» внесены изменения по оплате в декабре 2010 года, ссылка суда первой инстанции  на договор от 2009 года является необоснованной и не является предметом исследования данного спора.

Подтверждением того, какой договор существовал на спорный период, кроме актов, является приложение к исковому заявлению от 01.11.2010 г. за № 015/518 ОАО «Севкавказэнерго».

По мнению апеллянта, ссылка  суда первой инстанции на решение  по делу № А61-2377/2010  от 20.04.2011 г. также ошибочна.

Общество считает, что суд первой инстанции  принял необоснованное решение со ссылкой на ранее рассмотренное дело, поскольку предъявленный ранее иск ОАО «Севкавказэнерго» не лишает заявителя права возможности обращения за взысканием начислений по недействующему тарифу.

Как указывает апеллянт, исковое заявление  подано по разнице тарифа более завышенного, а факт потребления электроэнергии и задолженности по предъявлению ОАО «Севкавказэнерго» не оспаривался.

В судебном заседании от 21.05.2014 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу № А61-3498/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2014 по делу № А61-3498/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1107 от 01.04.2010, в соответствии с условиями которого ОАО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки продажу  электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать через привлеченных третьих лиц оказание ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» (Покупатель) услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из представленного сторонами в суде первой инстанции  подлинного договора следует, что данный договор  действует  с 01.09.2010 г.  до 31.12.2010 г. (п. 12.1. договора), в связи с чем, судом  первой инстанции верно установлено, что  указанный договор к спорному периоду времени отношения не имеет.

В спорном периоде между сторонами действовал договор энергоснабжения № 1107 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого ОАО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии Покупателю (ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО») путем заключения договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии и предоставлении иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель – принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В рамках дела № А61-2377/2010 Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено исковое заявление ОАО «Севкавказэнерго» к ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» о взыскании задолженности, образовавшейся у последнего по договору энергоснабжения № 1107 от 01.01.2009 г. за период с 01.09.2009 по 31.12.2010 в сумме 9 368 785 руб.  86 коп.  

Решением от 20.04.2011 по делу № А61-2377/2010 с ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО»   взыскана задолженность за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2010 г. в сумме 9 368 785 руб. 86 коп.

Решение ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ответчик указал на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда РСО-Алания от 20.04.2011 по делу № А61-2377/2010, которым с ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО»  взыскана задолженность за период с 01.09.2009 по 31.12.2010 в сумме 9 368 785 руб. 86 коп., исходя из тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания  № 102 от 31.12.2009.  

Как указывает истец,  во исполнение решения от 20.04.2011 по делу последним уплачена сумма задолженности в размере 9 368 785 руб. 86 коп., но с суммой перерасчета истец не согласился.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А61-2377/2010 ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» также оспаривало правомерность применения ОАО «Севкавказэнерго» тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания № 102 от 31.12.2009 г., при расчете задолженности ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» за второй квартал 2010.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12939/09 от 19.01.2010 г., пришел к правильному выводу о том, что произведенный ОАО «Севкавказэнерго» перерасчет стоимости электроэнергии за 2010 на основании постановления РСТ РСО-Алания № 102 от 31.12.2009  является правомерным. 

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал,  что,  поскольку на момент вынесения решения по делу № А61-2377/2010 ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО долг за электроэнергию за 2010 не уплачен, судом первой инстанции  в рамках  указанного  дела задолженность  правомерно взыскана с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  № 12939/09 от 19.01.2010 г.

Судом первой инстанции  дана надлежащая оценка изложенным в данном деле доводам истца о неправомерности расчета ОАО «Севкавказэнерго» стоимости потребленной ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» во 2 квартале 2010 электроэнергии по тарифу, установленному постановлением РСТ РСО-Алания № 102 от 31.12.2009 г., в рамках дела № А61-2377/2010.

ОАО «ИРИСТОНСТЕКЛО» решение по делу № А61-2377/2010 не оспорило, с выводами суда фактически согласилось, решение суда исполнило.

Иных оснований и иных доводов в обоснование заявленных требований в рамках данного дела истец в суде первой инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу  о том, что в этой связи требование истца об учете межтарифной разницы в счет будущих расчетов  является  неправомерным. При этом судом  первой инстанции   верно учтено, что решение по делу № А61-2377/2010 вынесено после отмены тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания  № 10 от 17.03.2010 г. и действии тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания № 102 от 31.12.2009 г.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований  открытого акционерного общества  «ИРИСТОНСТЕКЛО»  к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» об обязании зачесть неосновательно удержанную сумму в счет будущих платежей  не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  заявленных  требований ОАО  «ИРИСТОНСТЕКЛО».  

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Республики  Северная Осетия – Алания от 14.02.2014 по делу № А61-3498/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИРИСТОНСТЕКЛО»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов