Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А15-95/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

27 мая 2014 года                                                                                    Дело № А15-95/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П. и участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Эльдаг» (г. Махачкала, ОГРН 1020502458987, ИНН0541002326) – Гасанбегова А.Г. по доверенности от 23.05.2014 № 154, от  ответчика - открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) – Башировой А.К. по доверенности от 09.01.2014, в отсутствие третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УО Эльтав-1» (г. Махачкала  ОГРН 1110573000108, ИНН 0573000145), извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2014 по делу № А15-95/2014 (судья Магомедов Т.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Эльдаг» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 078 753 рублей 26 копеек, в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в отсутствие договора на оказание данных услуг.

Решением от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате в результате фактического пользования услугами истца по передаче электроэнергии. Доказательства оплаты услуг за спорный период не представлены. Размер иска проверен судом по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением РСТ от 26.12.2012 № 110 (котловые тарифы).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт, во взыскании суммы иска отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, судом не учтено, что в сумму взыскиваемой задолженности, в том числе включена задолженность третьего лица за потери по передачи электрической энергии.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, указывает на то, что ссылки апеллянта на наличие задолженности третьего лица перед ответчиком неправомерны, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 13.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Истец ссылаясь на то, что в период  с 01.01.2013 по 30.11.2013 оказывало услуги по транспортировке электроэнергии потребителям ответчика в отсутствие заключенного договора и не получило оплату, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судом установлено, что истец со смежными сетевыми организациями и потребителями (ООО «УО «Эльтав-1», ОАО «Махачкалинские горэлектросети») подписал акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состоянием и обслуживанием электрохозяйства.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 26.12.2012 № 110 установлены и с 01.01.2013 введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Ответчик в соответствии с приказом ФСТ России от 09.02.2007 № 16-Э является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим бесперебойное снабжение электрической энергией потребителей на территории Республики Дагестан.

Основания, порядок и условия обеспечения потребителей электрической энергией, определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4, 9 Правил № 861.

Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами в отношении указанных истцом точек поставки (по ООО «УО «Эльтав-1» и обслуживаемых им абонентов, выделяемых в актах транспортировки электроэнергии по строке «ТП-3 ТСЖ-Население») не заключался, что сторонами не оспаривается, однако ответчик пользовался услугами истца по передаче электрической энергии своим абонентам. Поэтому в части оказания услуг по передаче энергии сложившиеся между сторонами правоотношения возникли вследствие неосновательного обогащения, к спорным отношениям полежит применению пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факт оказания услуг ответчику по передаче электроэнергии за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 в объеме 1141,158 МВт*ч на общую сумму 1 078 753,26 рубля подтверждается представленными истцом актами транспортировки электроэнергии за период с января по ноябрь 2013 года (159 056 кВтч, 145 568 кВтч, 121 536 кВтч, 99 344 кВтч, 83 696 кВтч, 68 256 кВтч, 85 488 кВтч, 83 200 кВтч, 70 464 кВтч, 105 328 кВтч, 119 232 кВтч соответственно), актами оказания услуг, счетами, счетами – фактурами за тот же период.

Тарифным органом на 2013 год установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии НН в размере 771,68 рубля/МВтч в январе –июне 2013 года и 844,12 руб./МВтч в иле-декабре 2013 года без учета НДС.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что акты транспортировки электроэнергии подписаны представителями истца и ответчика, скреплены их печатями без замечаний и возражений.

Доказательства того, что в составе получаемой платы за электроэнергию ответчик не получал от конечных потребителей плату за транспортировку электроэнергии не представил.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2014 по делу № А15-95/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                  С.И. Джамбулатов

                                                                                                            Е.В. Жуков