Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А25-2048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

27 мая  2014  года                                                                            Дело № А25-2048/2013                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  27 мая  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей:  Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Огай А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» Сапронова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014 о прекращении производства по делу, принятое судьей Боташевым А.П. в рамках дела № А25-2048/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (г. Черкесск, ОГРН 1050900982659),

при участии в судебном заседании от ООО «ЮгПроектСтройМонтаж»: представителя Семеновой М.М. по доверенности № 990 от 24.04.2014,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Механизированная колонна № 62» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее – должник).

Определением суда от 21.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сапронов О.В., требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 338 652 руб. 48 коп., из которых: 9 825 264 руб. основного долга, 439 066 руб. 48 коп. процентов, 74 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований, включенных в реестр требований кредиторов. К ходатайству приложена копия платежного поручения от 27.01.2014 №30.

Определением от 25.02.2014 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» Сапронов О. В. обратились с апелляционными жалобами  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «ЮгПроектСтройМонтаж»,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сапронов О.В.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.01.2014 №11.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что должник погасил требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований одного кредитора, даже являющегося заявителем, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Производство по делу о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий, первое должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротства и второе, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

Согласно электронной карточке дела № А25-2048/2013, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, 10.02.2014 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление ООО "ЭкоСтройСервис" об установлении размера требований кредиторов.

Данное требование поступило в суд 10.02.2014, и на момент вынесение оспариваемого судебного акта не было разрешено.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требования всех требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014  по делу № А25-2048/2013 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014  по делу № А25-2048/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                  Е.В. Жуков