Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А20-2061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2061/2008

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2014 по делу № А20-2061/2008                            (судья Шогенов Х.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже», с. Кенже              о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу №А20-2061/2008,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже» Мамиевой Ж.Х. (доверенность от 22.04.12014 № 1-юр), без участия представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском    к открытому акционерному обществу «Племенной совхоз «Кенже» (далее – общество, ОАО «Племенной совхоз «Кенже») о взыскании 1 093 117 руб. 16 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения                               и 463 308 руб. 14 коп. пени за период с 15.01.2004 по 30.06.2008.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать                   с ответчика 993 117 руб. 16 коп. долга и 347 308 руб. 14 коп. пени.

Решением суда от 13.05.2009 по делу №А20-2061/2008 с общества в пользу Департамента взыскано 993 117 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате                                   и 347 308 руб. 14 коп. пени; в остальной части производство по делу прекращено;                       с общества взыскано в доход бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения по делу А20-2061/2008 выдан исполнительный лист № 064489 от 19.06.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по КБР от 19.10.2011 окончено сводное исполнительное производство                № 10778/10/09/07-СД, в рамках которого с ОАО «Племенной совхоз «Кенже» взыскано                  в пользу Департамента 1 340 425 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2013 по делу №А20-3970/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013, установлено, что постановление администрации от 15.01.2004 № 27 и подписанные на его основании договор аренды № 34 от 15.01.2004                                     и дополнительные соглашения к нему от 01.06.2005, от 31.03.2006 являются недействительными (ничтожными сделками), поскольку совершены администрацией                 в отсутствие полномочий по распоряжению федеральной собственностью.

19 июля 2013 года ОАО «Племенной совхоз «Кенже» обратилось с заявлением                   о пересмотре решения арбитражного суда от 13.05.2009 по делу №А20-2061/2008 по новым обстоятельствам, в связи с признанием, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А20-3970/2011, договора аренды недействительным.

Решением суда от 11.10.2013 заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу                     № А20-2061/2008 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение дела назначено                   в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 30.10.2013.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2013 по настоящему делу Департаменту в удовлетворении иска отказано; прекращено взыскание по исполнительным листам Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                  № 064489, № 064490, выданным 19.06.2009. Решение суда вступило в законную силу.

13 ноября 2013 года ОАО «Племенной совхоз «Кенже» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу №А20-2061/2008 о взыскании                                    с Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика в пользу ОАО «Племенной совхоз «Кенже» 1 340 425 руб. 30 коп.; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ОАО «Племенной совхоз «Кенже» 93 829 руб. 77 коп. взысканного исполнительского сбора.

Определением суда от 21.01.2014 заявление общества удовлетворено частично. Судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 13.05.20109 по делу №А20-2061/2008. Взыскано                            с Департамента по управлению городским имуществом г.о. Нальчик в пользу открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже» 1 340 425 руб. 30 коп. В части заявления о взыскании с УФССП России по КБР 93 829 руб. 77 коп. исполнительного сбора в порядке поворота исполнения судебного акта, в удовлетворении заявителю отказано. Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, прекращено взыскание по исполнительным листам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился                            в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  от 21.01.2014 инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению апеллянта, решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 26.02.2009 по делу                        № А20-2230/2008 подтверждается право муниципальной собственности на земельные участки, сельскохозяйственного назначения площадью 599 га, в том числе пашни 387,15га, сенокосов 15,0га, пастбищ 197,84га переданные ОАО «Племенной совхоз «Кенже» в аренду по договору аренды от 15.01.2004 №34-A3 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Департаментом и ОАО «Племенной совхоз «Кенже», которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                  и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения суда от 21.01.2014 в апелляционном порядке                в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приведенное                                  в исполнение решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу №А20-2061/2008 об удовлетворении иска и взыскании денежных средств с общества в пользу департамента отменено, а по делу принят новый судебный акт – решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2013, которым Департаменту в удовлетворении иска отказано в полном объеме; прекращено взыскание по исполнительным листам Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № 064489, № 064490, выданным 19.06.2009.

Судебный акт от 01.11.2013 вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление ОАО «Племенной совхоз «Кенже» в части поворота исполнения решения суда от 13.05.2009 по настоящему делу и взыскании с Департамента 1 340 425 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 325 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ОАО «Племенной совхоз «Кенже» о взыскании                            с УФССП России по КБР 93 829 руб. 77 коп. взысканного исполнительного сбора судом правомерно отказано по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 11 статьи 112 названного Закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, согласно пунктам 2, 3 которых исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме                 в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии, вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней, с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом                          3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, для осуществления возврата взысканного исполнительского сбора обществу следовало обратиться                           в Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР                               с соответствующим заявлением и в случае неправомерного отказа обратиться                                      в арбитражный суд о взыскании указанной суммы.

Доказательств обращения общества с соответствующим заявлением в Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР и наличие отказа службы судебных приставов в возврате исполнительского сбора, суду не представлено, в связи               с чем в данной части требований обществу правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены               в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, а так же как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка апеллянта на судебный акт по делу № А20-2230/2008 выражает несогласие Департамента с решением суда от 01.11.2013 по настоящему делу, которым в иске Департамента отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не подлежит пересмотру апелляционным судом в рамках настоящей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 21.01.2014 законным                 и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции                                  о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2014 по делу № А20-2061/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая