Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А25-2102/04-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2008 года  г. Ессентуки

Дело №А25-2102/04-10

Апелляционное производство №16АП-371/07 (7)

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Цигельников И.А., Мельников И. М.,

при ведении протокола помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» Мамхягова Ш.М.,

на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008

по делу №А25-2102/04-10

по заявлению Открытого акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» о продлении срока конкурсного производства  ООО «Новая Эра».

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2006  ООО «Новая Эра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

13.04.2007 конкурсным управляющим ООО «Новая эра»  Мамхяговым Ш.М. был представлен отчет о результатах конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2007 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007, указанное определение отменено, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства определением от 07.12.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Новая эра»  о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новая эра» отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008  определение от 07.12.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный кредитор должника - Открытое акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства  ООО «Новая Эра» на 6 месяцев, мотивируя тем, что Обществом не реализованы права в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу № А25-2102/04-10 заявление ОАО удовлетворено, срок конкурсного   производства ООО «Новая Эра» продлен до 26.09.2008.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2008, конкурсный управляющий ООО «Новая Эра» Мамхягов Ш.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу №А25-2102/04-10 и отказать в продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Новая Эра».  Жалоба мотивирована тем, что срок конкурсного производства продлен с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Новая эра» Мамхягов Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Представитель Открытое акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от представителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения определение суда от 26.03.2008.

Представитель Закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Кавказ Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от представителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение суда от 26.03.2008 законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу № А25-2102/04-10 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на год и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Новая эра» не проведены, решение Черкесского городской суд от 04.09.2007, которым  признан недействительным договор купли-продажи имущества ООО «Новая эра» от 20.02.2007, заключенный конкурсным управляющим Мамхяговым Ш.М. с покупателем Марьяненко П.В., и возложении обязанности на покупателя возвратить ООО « Новая эра» все движимое и недвижимое имущество по договору от 20.02.2007, не исполнено.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Однако конкурсный управляющий не представил доказательств о принятии мер по возврату имущества на основании решения суда от 04.09.2007.

Доводы конкурсного управляющего Мамхягова Ш.М. о том, что он не обязан заниматься исполнением решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Не рассмотрены судом и жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции  правомерно было принято решение о необходимости продления срока конкурсного производства и отклонены доводы конкурсного управляющего об определении источника финансирования конкурсных расходов, в связи с тем, что данный вопрос разрешен судом при принятии решения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу №А25-2102/04-10 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу №А25-2102/04-10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий  Г.В. Казакова

Судьи  И.А. Цигельников

И.М. Мельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/Резолютивная  часть/

21 мая 2008 года  г. Ессентуки

Дело №А25-2102/04-10

Апелляционное производство №16АП-371/07 (7)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Цигельников И.А., Мельников И. М.,

при ведении протокола помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» Мамхягова Ш.М.,

на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008

по делу №А25-2102/04-10

по заявлению Открытого акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» о продлении срока конкурсного производства  ООО «Новая Эра».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008 по делу №А25-2102/04-10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий  Г.В. Казакова

Судьи  И.А. Цигельников

И.М. Мельников