Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n  А63-113/08-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2008 года                                                                   г. Ессентуки

Дело №  А63-113/08-С3-2

Регистрационный номер 16АП-881/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей:  Баканова А.П., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей  Луговой Ю.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «СевКавНИПИгаз» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.03.2008 по делу № А63-113/08-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску ОАО «СевКавНИПИгаз» г. Ставрополь к ЗАО «ЗСМиК»  Шпаковский район, с. Верхнее - Русское о взыскании 5.375.123 рублей 86 копеек,

при участии: 

от  истца:    представитель Ефимов В.С. (доверенность в деле),

от ответчика:   не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СевКавНИПИгаз» г. Ставрополь (далее – истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «ЗСМиК» Шпаковский район, с. Верхне-Русское (далее – ответчик) о взыскании 5.375.123 руб. 86 коп. убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 36 КАВ от 12.02.2003 об инвестировании строительства жилого дома.

Определением от 24 марта 2008 года суд первой инстанции в судебном заседании, установив связь между делами А63-113/08-С3-2 и № А63-1336/05-СЗ и полагая, что результаты рассмотрения дела №А63-1336/05-СЗ могут повлиять на рассмотрение спора по делу № А63-113/08-С3-2, производство по делу приостановил до разрешения арбитражным  судом названного дела.

Не согласившись с принятым определением ОАО «СевКавНИПИгаз»   обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда от 24.03.2008 обосновав свою позицию тем, что у суда первой инстанции оснований для приостановления не имелось. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения заявления и неправильно применил нормы процессуального  права, посчитав, что данные дела связаны между собой. Просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу № А63-113/08-С3-2 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.03.2008 по делу № А63-113/08-С3-2 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего  отзыва,  апелляционный  суд считает, что определение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела в производстве арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-1336/05-СЗ по иску ОАО «СевКавНИПИгаз» к ЗАО «ЗСМиК» с участием третьих лиц:  Касперова А.В., ТСЖ «Тополь» об обязании устранить недостатки в квартирах дома № 22 по ул. 45 Параллель, седьмой блок г.Ставрополь. 

Рассматриваемый иск заявлен ОАО «СевКавНИПИгаз», которое обратилось к ЗАО «ЗСМиК» о взыскании 5.375.123 руб. 86 коп. убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 36 КАВ от 12.02.2003 об инвестировании строительства жилого дома № 22 по ул. 45 Параллель, седьмой блок г. Ставрополь.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Приостанавливая производство, суд первой инстанции счел, что  обстоятельства, положенные заявителем в основу требований, оспариваются в другом судебном процессе, результат его рассмотрения может иметь преюдициальное значение для настоящего дела №  А63-113/08-С3-2.

Апелляционная инстанция считает, что вывод  суда первой инстанции является  необоснованным в виду следующего.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.11.2007, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 18.12.2007 с ОАО «СевКавНИПИгаз» в пользу Касперова А.В.  взыскано 5.375.123 рубля 86 копеек.

В рамках указанного дела была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно заключению, которой выявлены существенные и неустранимые строительные недостатки в кв. № 57 расположенной по адресу ул. 45 Параллель, д. 22, седьмой блок, г. Ставрополь.

Работы по договору № 36КАВ от 12.02.2003 проводились ЗАО «ЗСМиК» по заказу  ОАО   «СевКавНИПИгаз».

В рамках рассматриваемого дела ОАО   «СевКавНИПИгаз» в порядке регресса, взыскивает ущерб, причиненный ОАО «СевКавНИПИгаз» в результате некачественного выполнения строительных работ ЗАО «ЗСМиК», что подтверждено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя. Предметом же дела № А63 - 1336/05-С3 является обязание ЗАО «ЗСМиК» устранить строительные недостатки в квартирах жилого дома № 22 по ул. 45 Параллель седьмой блок г. Ставрополь. Таким образом, вывод суда первой инстанции о взаимосвязи дела №А63-1336/05-СЗ и дела №  А63-113/08-С3-2 является необоснованным.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу   №  А63-113/08-С3-2 не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК  РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела № А63-113/08-С3-2 на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.  

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение о приостановлении производства по делу  государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь  ст.ст. 266-268, 271-272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу  ОАО «СевКавНИПИгаз» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008  по делу №  А63-113/08-С3-2 отменить.

Направить  дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                    С.А. Параскевова         

Судьи                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                               А.П. Баканов