Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-11655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-11655/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу №А63-11655/2013 по исковому заявлению Бобылева Андрея Сергеевича, г. Минеральные Воды, к Чернобелю А.Н., Минераловодский район, п. Змейка, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601451201, Межрайонной ИФНС России № 11 по СК, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Насырова Р.М., г. Минеральные Воды о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества ООО «ТФ «Яна» - Чернобеля А.Н. о внесении в ЕГРЮЛ записи от 04.09.2013 за № 2132651402860, о признании незаконными действий МРИФНС № 11 по СК по внесению записи от 04.09.2013 за № 21326551402860, об обязании МРИФНС России № 11 по СК исключить из ЕГРЮЛ запись от 04.09.2013 о государственной регистрации Чернобеля А.Н. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ТФ «Яна», ОГРН 1022601451201, об обязании МРИФНС № 11 по СК зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Торговая фирма «Яна», ОГРН 1022601451201, а именно сведения о смене руководителя юридического лица с Чернобеля А.Н. на Бобылева А.С. (судья Чернобай Т.А.), при участии в судебном заседании: Чернобеля А.Н. (лично); от общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Яна» - Росляковой Г.А. доверенность от 10.04.2014; в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО «Торговая фирма «Яна» Бобылев А.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Чернобелю А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», Межрайонной ИФНС России № 11 по СК о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества ООО «ТФ «Яна» Чернобеля А.Н. о внесении в ЕГРЮЛ записи от 04.09.2013 за №2132651402860, о признании незаконными действий МРИФНС № 11 по СК по внесению записи от 04.09.2013 за № 21326551402860, об обязании МРИФНС России № 11 по СК исключить из ЕГРЮЛ запись от 04.09.2013 о государственной регистрации Чернобеля А.Н. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ТФ «Яна», ОГРН 1022601451201, об обязании МРИФНС № 11 по СК зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО «Торговая фирма «Яна», ОГРН 1022601451201, а именно сведения о смене руководителя юридического лица с Чернобеля А.Н. на Бобылева А.С.

Решением суда от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Взыскана с Бобылева А.С. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Бобылев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в период внесения в ЕГРЮЛ записи от 04.09.2013 за № 2132651402860 о признании незаконными действий МРИФНС № 11 по СК по внесению записи от 04.09.2013 за № 21326551402860 о регистрации Чернобеля А.Н. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ТФ «Яна» действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Ставропольского края от 22.05.2013 по делу №А63-3611/12, что подтверждается определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г.

Лица, участвующие в деле, направили отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием своих доводов относительно жалобы.

В судебном заседании Чернобель А.Н. и представитель общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество было создано 29.01.1996 двумя учредителями: Бобылевым А.С. и Чернобелем А.Н., в соответствии с протоколом № 1 с равными долями в уставном капитале общества по 50%.

27.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, по итогам которого Чернобель А.Н. освобожден от занимаемой должности, на данную должность избран  Бобылев А.С.

Записью № 2122651053809 от 13.02.2012 внесены изменения в части указания генерального директора, вместо Чернобеля Андрея Николаевича - Бобылев Андрей Сергеевич.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22.08.2013 Чернобель Андрей Николаевич восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «Торговая фирма «Яна» с 28.06.2013. Суд обязал ООО «Торговая фирма «Яна» произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в сведениях о генеральном директоре юридического лица, связанного с восстановлением Чернобеля Андрея Николаевича в должности генерального директора ООО «Торговая фирма «Яна». Определением от 28.08.2013 Минераловодский городской суд Ставропольского края решение от 22.08.2013 обратил к немедленному исполнению.

22 и 28.08.2013 Минераловодским городским судом были выданы исполнительные листы по делу №2-1685/13 на принудительное исполнение решения суда от 22.08.2013.

04.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю было принято решение №15190А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Торговая фирма «Яна», была внесена запись за №21326551402860 о государственной регистрации Чернобеля А.Н. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ТФ «Яна».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правовыми нормами, закрепленными в Законе от 08.08.2001 №129-ФЗ, установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации. В силу пункта 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, установленных данным законом.

В силу пункта 1.2 статьи 9 названного Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что подпись Чернобеля А.Н. в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 28.08.2013 была удостоверена нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Насыровой Руфиной Муратовной.

Довод о том, что запись была внесена в период действия обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Ставропольского края 22.05.2013 в рамках дела №А63-3611/2012, правомерно отклонен судом, поскольку обеспечительные меры, принятые определением от 22.05.2013 в рамках дела №А63-3611/2012, были отменены, а также вступило в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22.08.2013 о восстановлении Чернобеля А.Н. на работе в должности генерального директора ООО «Торговая фирма «Яна» с 28.06.2013, которое подлежало к немедленному исполнению.

Таким образом, ссылка на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 необоснованна.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу №А63-11655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков