Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А22-2621/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-2621/2013

21 мая 2014 года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2014 по делу А22-2621/2013 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Горького, 9 А, ИНН: 0814056468, ОГРН: 1020800763169)

к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (г. Элиста, ул. Ленина, 272, ИНН: 0814042970, ОГРН: 1030800746206)

о взыскании финансовой санкции в размере 471 987 рублей 06 копеек,

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 05.11.2013 Джекиев В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее  – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовой санкции в размере 471 987 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана финансовая санкция в размере 200 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения предоставления сведений персонифицированного учета доказан. С учетом наличия смягчающих обстоятельств размер санкции подлежит снижению.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вины в совершении правонарушения не доказано. Общество своевременно направило расчет в адрес учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

Общество должно представить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2012 года не позднее 15.02.2013.

15.02.2013 обществом в программе «Сбис++» сформирован отчет для отправки, однако он не отправлен в связи с отсутствием интернет-соединения (т. 1, л.д. 53).

Согласно протоколу от 16.03.2013 № 73\141941 заинтересованным лицом сведения представлены в учреждение 16.03.2013 (т. 1, л.д. 11).

19.04.2013 учреждением составлен акт № 175 об обнаружении фактов нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

18.06.2013 заявитель вынес требование № 175 об уплате обществом финансовой санкции до 10.0-7.2013 в размере 471 897 рублей 06 копеек.

В связи с неуплатой финансовой санкции в добровольном порядке учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовая санкция с учетом наличия смягчающих вину школы обстоятельств подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Удовлетворяя заявление учреждения частично, суд первой инстанции правомерно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий.

Однако факт нарушения сроков предоставления отчетности по сведениям об обязательном пенсионном страховании является доказанным.

Материалами дела установлено, и не оспаривается обществом, что первоначально им в программе «Сбис++» формировался отчет, но не был направлен учреждению.

Ненаправление отчета было вызвано отсутствием интернет-соединения у заинтересованного лица ввиду пропадания уровня магистрального канала, что подтверждается письмом ОАО «Ростелекома» от 14.03.2013.

Между тем, данное обстоятельство не исключает обязанности страхователя представить сведения в учреждение в установленный срок, так как оно вызвано техническими неполадками непосредственно у общества, а не в программе либо у заявителя.

Следовательно, установление этого факта не влияет на наличие вины общества в нарушении сроков предоставления сведений в учреждение.

Надлежащим образом составленный отчет представлен заинтересованному лицу только 16.03.2013, т.е. позже установленного срока на месяц, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах, финансовая санкция правильно взыскана судом первой инстанции с общества и снижена до 200 000 рублей, а поэтому апелляционная жалоба заинтересованного лица не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.01.2014 по делу А22-2621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников