Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А18-503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 мая 2014 года                                                                                        Дело № А18-503/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (г. Назрань, Республика Ингушетия, ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017)

к Государственному казенному учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (г. Назрань, Республика Ингушетия, ИНН 0608000491, ОГРН 1050603000139)

о взыскании убытков в размере 1 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 005 рублей,

с участием третьего лица: Министерства финансов Республики Ингушетия,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия»: представитель Евлоев И.Х. (по доверенности № 2-д от 01.01.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Государственного казенного учреждения «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (далее по тексту – казенное учреждение) убытков в размере 1 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 005 рублей.

Решением суда от 27.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Министерство не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 02.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно, судебное заседание назначено на 14.05.2014.

Указанное определение судом своевременно направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель казенного учреждения озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя стороны, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно поручениям Правительства Республики Ингушетия № 183 от 08.11.2005 и № 209 от 20.12.2005 казенному учреждению переданы кассовые расходы, произведенные из республиканского бюджета в счет лимитов бюджетного финансирования Министерства в сумме 3 817 000 и 1 250 000 рублей соответственно на приобретение служебного автотранспорта на общую сумму 5 067 000 рублей.

В материалы дела представлены: распоряжения Правительства Республики Ингушетия № 238 от 27.04.2006, № 29-р от 14.01.2006 о передаче автотранспорта, авизо, извещения № № 214-215 от 28.12.2005, справки - уведомления бюджетного отдела Министерством финансов Республики Ингушетия, приказ Министерства № 45 от 20.01.2006, платежные поручения № 3111 от 22.11.2005, № 3431 от 19.12.2005.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия № 238-Р от 02.05.2006 казенным учреждением в адрес Министерства передан автотранспорт в количестве 7 единиц.

В обоснование исковых требований Министерство указывает, что казенное учреждение не исполнило обязательства предусмотренные поручениями Правительства Республики Ингушетия по предоставлению истцу спорного имущества, в связи с чем предъявленная им ко взысканию денежная сумма является убытками, причиненные Министерству ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Из материалов дела следует, что государственное казенное учреждение «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республике Ингушетия» создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия № 413 от 22.12.2011 путем изменения типа существующего государственного учреждения с сохранением основных целей его деятельности.

Казенное учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия № 51 от 25.03.2005 путем преобразования государственного унитарного предприятия.

Предметом и целями деятельности казенного учреждения являются оказание государственных услуг по обеспечению транспортными средствами государственных органов Республики Ингушетия в целях реализации ими предусмотренных действующим законодательством полномочий (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 1.5 Устава учредителем и собственником имущества казенного учреждения является Правительство Республики Ингушетия.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Республики Ингушетия на основании бюджетной сметы (пункт 3.5 Устава).

В соответствии с поручениями Правительства Республики Ингушетия № 183 от 08.11.2005 и № 209 от 20.12.2005 Министерство финансов Республики Ингушетии передало казенному учреждению кассовые расходы, произведенные из республиканского бюджета в счет лимитов бюджетного финансирования Министерства внутренних дел на приобретение служебного автотранспорта.

Во исполнение указанных поручений, согласно платежным поручениям № 3111 от 22.11.2005 и № 3431 от 19.12.2005 Министерство финансов Республики Ингушетия перечислило казенному учреждению 5 067 000 рублей.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: платежные поручения № 3111 от 22.11.2005 и № 3431 от 19.12.2005, справки-уведомления Бюджетного отдела Министерства финансов Республики Ингушетия, поручения Правительства Республики Ингушетия № 183 от 08.11.2005 и № 209 от 20.12.2005, распоряжения Правительства Республики Ингушетия № 29-р от 14.01.2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, Министерство не представило доказательств наличие у него материального права на предъявление данного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 4 указанного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа истцу в иске.

Как следует из материалов дела, денежные средства переданы Правительством Республики Ингушетия в адрес казенного учреждения. При этом, право на указанные денежные средства у Министерства не возникло.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что фактически денежные средства на приобретение служебного автотранспорта предоставлялись именно Министерством либо за его счет. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у Министерства не возникло право на обращения в суд с иском о взыскании убытков, вследствие неисполнения казенным учреждением обязательств перед Правительством Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что правоотношения по поводу передачи Правительством Республики Ингушетия денежных средств казенному учреждению в целях приобретения транспортных средств для третьего лица - Министерства, а также неисполнения поручения Правительства Республики Ингушетия не являются основанием для возникновения у Министерства права требования убытков с казенного учреждения.

Исходя из избранного Министерством способа защиты своих нарушенных прав, а также отсутствием доказательств обосновывающих требования необходимых для их удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с казенного учреждения убытков.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 по делу № А18-503/2013 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 по делу № А18-503/2013 отменить.

В удовлетворении требований Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                     Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов