Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А15-1551/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А15-1551/07

       Регистрационный номер № 16АП-546/08

г. Ессентуки

26 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Хозрасчетный отдел субсидий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2008  по делу № А15-1551/07 по заявлению Муниципального учреждения «Хозрасчетный отдел субсидий» к открытому акционерному обществу «Мустанг», с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Горводопровод», общества с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании 544 760 рублей ущерба (судья Цахаев С. А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Хозрасчетный отдел субсидий» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Мустанг» (далее – общество, ответчик) о взыскании 544 760 руб. ущерба, нанесенного в результате незаконного пользования системами коммунального водоснабжения и утилизации мусора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2008 года в иске отказано, с   МУ   «Хозрасчетный   отдел   субсидий»   в   доход федерального бюджета РФ взыскана судебные расходы по государственная пошлина в размере 11 947, 60 руб.

Судебный первой инстанции установив, что поскольку факт самовольного пользования системой водоснабжения, а также вывоз мусора ответчиком, представленными материалами дела не подтвержден, посчитал, что следует признать не обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности за пользование водой и утилизацию мусора, так как последний какого-либо обоснования требований, заявленных в соответствии со ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, надлежащими документами не подтвердил.

Не согласившись с таким решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд необоснованно отклонил расчет задолженности, посчитал недостатки в оформлении акта существенными, не дал правильной оценки представленным истцом письменным доказательствам. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с жалобой не согласилось. Просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От истца, а также третьего лица МУП «Горводопровод» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, из договоров, заключенных истцом с МУП «Горводопровод», МУП «Утилизация», МУП «КБГ» (Комитет благоустройства) следует, что в соответствии с пунктами 1,2 и 3 договоров, указанные организации поручают истцу вести учет расчетов и сборов в порядке и на условиях, предусмотренных договором на предоставление коммунальных услуг и производить взыскание процентов с абонентов задолженности за просрочку платежей за коммунальные услуги путем обращения в судебные органы.

Правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

Пользование водой ответчиком осуществлялось согласно договорам №10 и №11, заключенным между ответчиком и Хасавюртовским Производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал», правопредшественник МУП «Горводопровод» от января 1999г. и 2000г., из которых следует, что «Водоканал» (п.1) обязуется обеспечить «Абонента» питьевой водой в месяц 347 куб. м., а «Абонент» ежемесячно оплачивать «Водоканалу» 972 руб.

Истец в соответствии со ст.70 АПК РФ признал факт правопреемства организации указанной в договоре, МУП «Горводопровод».

Действие названных договоров предусмотрено с 01.01.1999 по 31.12.1999 г. и с 11.01.2000 - 11.02.2000гг. Согласно их условиям, они считаются пролонгированными на следующие годы, если за месяц до их окончания одна из сторон не заявит об изменении их условий и необходимости перезаключения письменно.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2008  по делу № А15-1551/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Хозрасчетный отдел субсидий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

А. П. Баканов