Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-12506/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-12506/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу №А63-12506/2013 по иску открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ», ОГРН 1022601956761, ИНН 2634002555, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология», ОГРН 1092635009587, ИНН 2635126722, г. Михайловск о взыскании 5 343 108 руб. 88 коп. долга и неустойки (судья Чурилов А.П.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Спецуправление дорожных работ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» о взыскании 4 949 519 руб. долга за неисполнение обязательств по договору подряда № 79 от 02.07.2012 и 393 589 руб. 88 коп. неустойки, за просрочку оплаты, в соответствии с пунктом 9.2 договора, всего 5 343 108 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 949 519 руб. долга и 362 964 руб. 72 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2013 по 20.11.2013, всего 5 312 483 руб. 72 коп. От взыскания 30 625 руб. 16 коп. неустойки истец отказался. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

До начала судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное директором общества Мирзаевым Ф.Г.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» от иска.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу №А63-12506/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ» 49 562, 41 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экология» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков