Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А20-2367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

21 мая 2014 года                                                                                    Дело № А20-2367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу №А20-2367/2012, принятого по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу № А20-2367/2012 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А., при участии в деле Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, должника Жамбекова А.Х., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной налоговой службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А.

Заявление мотивировано тем,  что постановление Пенсионного фонда о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя является исполнительным документом, у взыскателя отсутствовали сведения об открытых предпринимателем счетах, в связи с чем к исполнительному документу была приложена справка об отсутствии таких сведений, что не лишает постановление взыскателя силы исполнительного документа.

Решением от 27.09.2012 суд удовлетворил заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова А.А., выразившиеся в вынесении постановления от 31.05.2012 № 15408/12/13/07 об отказе в возбуждения исполнительного производства, а так же отменил постановление судебного пристава - исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова А.А. от 31.05.2012 № 15408/12/13/07 с учетом постановления от 17.08.2012.

Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Пенсионного фонда от 22.05.2012 № 00500290011409 содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу № А20-2367/2012 отменено, апелляционная жалоба – удовлетворена, в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов судебному приставу было достаточно справки отдела пенсионного фонда, направлен на изменение содержания норм Закона об исполнительном производстве и соглашения от 21.01.2011, подписанного органами Пенсионного фонда РФ и ФССП РФ. Судебный пристав полномочиями по изменению содержания подписанного соглашения не обладает.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 24.04.2014 Высшего арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что принято постановление ВАС РФ от 05.11.2013 №8545/13, которым определена правовая позиция относительно практики применения правовых норм и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся в содержащемся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК, если для этого нет других препятствий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не прибыли, заявление рассматривается в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 11. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением ВАС РФ от 05.11.2013 №8545/13, определена правовая позиция относительно практики применения правовых норм и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся в содержащемся в настоящем Постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК, если для этого нет других препятствий.

Поскольку при разрешении спора, апелляционный суд руководствовался иной практикой, чем установленной постановлением ВАС РФ от 05.11.2013 №8545/13, то имеются установленные нормами 37 главы АПК РФ основания для удовлетворения заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и не выразили своего согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012, суд считает необходимым назначить рассмотрение апелляционной жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда КБР от 27.09.2012 г., по делу №А20-2367/12 в ином судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311 - 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А20-2367/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. судебное заседание по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда КБР от 27.09.2012 г. по делу № А20-2367/2012  назначить на 18 июня 2014 года на  11 час. 30 мин. по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 5, зал судебных заседаний № 5, тел. [phone].

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. При неявке представителей в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие (факс [phone], е-mail: [email protected]).

6. Сторонам разъясняется, что информация  о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва  в судебном заседании  на иную  календарную дату, может быть получена на сайте  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  16aas.arbitr.ru

7. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников