Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А25-193/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

26 мая 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

Дело №А25-193/08-11

Апелляционное производство № 16АП-912/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Вишневской Елизаветы Расуловны, г. Черкесск, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.04.2008  по делу № А25-193/08-11 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о  привлечении предпринимателя без образования юридического лица Вишневской Елизаветы Расуловны к административной ответственности и назначении наказания,

с участием представителей:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республики Попова Н.А. ( доверенность от 10.02.2008 );

от предпринимателя Вишневской Е.Р. представитель Ужахов А.А. по доверенности от 19 марта 2008 года № 802.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Вишневской Е.Р. (далее предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.04.2008  по делу № А25-193/08-11 заявление Управления Федеральной службы  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике  удовлетворено, предприниматель Вишневская Е.Р.  привлечена к   административной   ответственности  за совершение административного правонарушения,  предусмотренного   ч. 2  ст. 14.1   Кодекса, и назначено    административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением,   предприниматель  Вишневская Е.Р., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.04.2008  по делу №А25-193/08-11  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что решение арбитражного суда необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит  решение отменить как незаконное и необоснованное, принять  судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.04.2008  по делу №А25-193/08-11 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела,  Вишневская   Е.Р.  зарегистрирована  в  качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о регистрации качестве ПБОЮЛ № 407091735500082 от 21.12.07 г.) и в качестве основного вида деятельности занимается оказанием услуг по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций через магазин-салон «Окно в Европу», расположенный в г. Черкесске по ул. Ленина, 75.

На основании распоряжения № 000428 от 12.02.08 руководителя Роспотребнадзора в период  с 12.02.08 по 15.03.08  была проведена  проверка     соблюдения    предпринимателем Вишневской     Е.Р.     требований законодательства   в   сфере   обеспечения   санитарно-эпидемиологического   благополучия населения   и   защиты   прав   потребителей    при   осуществлении   предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки было установлено, что предприниматель оказывает услуги по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профилей без лицензии с нарушением требований Федерального закона № 128-ФЗ от 8.08.01  «О лицензировании отдельных видов деятельности», о чем  составлен акт № 000428 от 12.02.2008.

15 февраля 2008 года Роспотребнадзором после проведения дополнительной проверки в присутствии предпринимателя Вишневской Е.Р. составлен протокол  № 000120 от 15.03.2008 о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, копия которого вручена Вишневской Е.Р.

21 февраля 2008 года Управление Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Вишневской Е.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по строительству зданий и сооружений входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений, а также лицензионные требования и условия при осуществлении указанной деятельности определены в Положении о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений   1    и    2  уровней    ответственности    в   соответствии    с    государственным стандартом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений   1    и    2  уровней    ответственности    в   соответствии    с    государственным стандартом, деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно - технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика – застройщика /л.д. 27-29/.

Состав видов деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом установлен  приказом ГУ ФЛЦ при Госстрое России № 720 от 08.10.02, которым в пункте 8 раздела «Строительство зданий и сооружений   1    и    2  уровней    ответственности    в   соответствии    с    государственным стандартом»  указано, что строительство зданий и сооружений 1 и II уровней ответственности включает монтаж легких ограждающих конструкций, в том числе оконных и дверных блоков, пространственных конструкций из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных и комбинированных материалов /л.д. 40/.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление деятельности по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профилей требует обязательного наличия лицензии на строительство зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц   в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании статьи 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из договоров на выполнение работ № 5 от 28.01.2008, № 5 от 8.02.2008, № 16 от 7.02.2008 видно, что предприниматель Вишневская Е.Р. в качестве подрядчика заключила договоры с заказчиками Звягинцевой Л.И., Щегалевой Л.А. и Сокериной П.Ф. Предметами договоров являются, работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций, при этом Вишневская Е.Р. приняла на себя обязательства изготовить и установить металлопластиковые конструкции и производить работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а заказчики приняли обязательства оплатить подрядчику стоимость конструкций и монтаж. В договорах также указано о том, что подрядчик несет ответственность и дает гарантии на качество конструкций при условии выполнения им работ по доставке и монтажу, а из приложений к каждому договору в виде сводной калькуляции стоимости работ и услуг усматривается, что стоимость заказов заказчики оплачивали подрядчику, то есть предпринимателю Вишневской Е.Р., что также подтверждается квитанциями (л.д. 11-18).

В протоколе об административном правонарушении № 000120 от 15.02.08 указано о нарушении предпринимателем Вишневской Е.Р. Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при оказании услуг по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профилей без лицензии на основании договоров на выполнение работ № 5 от 28.01.2008, № 5 от 8.02.2008, № 16 от 7.02.2008, а из собственноручных объяснений  Вишневской Е.Р. в протоколе видно, что лицензии на указанную в протоколе деятельность у нее не имеется, поскольку она указанной деятельностью не занимается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт осуществления предпринимателем Вишневской Е.Р. работ по монтажу металлопластиковых конструкций по договорам на выполнение работ № 5 от 28.01.08, № 5 от 8.02.08, № 16 от 7.02.08 подтверждается письменными доказательствами, являющимися надлежащими средствами доказывания по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 26.2 Кодекса), а доказательств в опровержение указанных доказательств предпринимателем суду не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя Вишневской Е.Р. о том, что она является только дилером по договору на оказание дилерских услуг № 10 от 09.01.08, по которому по поручению ООО «МастерПЛАСТ» занимается распространением металлопластиковых изделий из немецкой профильной системы SALAMANDER, южно-корейской LG и российской ELEХ с использованием фурнитуры австрийского концерна МАСО (окна, двери, витражи и др.) и обеспечению после их  продажи необходимого сопровождения, поскольку предпринимателем не представлено доказательств о том, что указанные выше договоры исполнялись не предпринимателем, а работниками ООО «МастерПЛАСТ», расположенного в г. Ейске Краснодарского края, с учетом отсутствия у ООО «МастерПЛАСТ» филиалов (представительств) на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный предпринимателем Вишневской Е.Р. в судебное заседание акт приемки услуг по монтажу изделий из ПВХ от 13.12.07  по договору № 65 от 26.11.07, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении № 000120 от 15.02.08 являются услуги предпринимателя Вишневской Е.Р. в качестве подрядчика  по договорам № 5 от 28.01.08, № 5 от 8.02.08, № 16 от 7.02.08.

Таким образом, судом первой инстанции установлено невыполнение предпринимателем Вишневской Е.Р. требований и условий, предусмотренных Федеральным Закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений   1    и    2  уровней    ответственности    в   соответствии    с    государственным стандартом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, об осуществлении предпринимательской деятельности на основании лицензии.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя Вишневской Е.Р. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 10 от 02.06.04, установив, что проверка деятельности предпринимателя Вишневской Е.Р. осуществлялась с 12 февраля по 15 февраля 2008 года,  протокол о совершении правонарушения составлен 15 февраля 2008 года в присутствии предпринимателя Вишневской Е.Р. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, права предпринимателя, предусмотренные