Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-4687/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4687/2011 

21 мая 2013 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮГ-КОЛОС»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-4687/2011,

по заявлению ООО «ЮГ-КОЛОС», г. Новоалександровск, Ставропольский край,

судебного пристава – исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

о прекращении исполнительного производства №14272/12/26/26 по делу №А63-4687/2011, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь возвратить заявителю денежные средства в размере 105 856 рублей 40 копеек, (судья Турчин И.Г.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 суд взыскал с ООО «ЮГ-КОЛОС», г. Новоалександровск, Ставропольский край, ОГРН 1092644000162 в пользу ОАО «Кубань» ст. Баклановская, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРН 1032600030594 83 310 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 22 546 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 105 856 рублей 40 копеек и 4 175 рублей 69 копеек госпошлины в федеральный бюджет.

Постановлением судебного притсава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов     по  Ставропольскому  краю Виниченко А.В. от 19.01.2012 возбуждено исполнительное производство №2314/12/26/26 о взыскании с должника ООО «ЮГ-КОЛОС» в пользу взыскателя ОАО «Кубань» задолженности в размере 105 856 рублей 40 копеек.

18.02.2014 и 21.02.2014 должник ООО «ЮГ-КОЛОС», г. Новоалександровск, Ставропольский край и судебный пристав - исполнитель Новоалександровского РОСП УССП России по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратились с заявлениями о прекращении исполнительного производства №14272/12/26/26 по делу №А63-4687/2011, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, о возвращении заявителю денежные средства в размере 105 856 рублей 40 копеек.

Заявления мотивированы тем, что взыскатель ОАО «Кубань» ликвидирован вследствие банкротства, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.01.2014 судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП по СК Сергеева И.С. выставила в банк инкассовое поручение №11446, в соответствии с которым со счета должника были списаны денежные средства в размере 113 266 рублей 35 копеек, из которых 105 856 рублей 40 копеек сумма основного долга, 7 409 рублей 95 копеек сумма исполнительского сбора. Взысканные денежные средства, находящиеся на депозитном счете Новоалександровского районного отдела судебных приставов заявитель просил возвратить.

Определением суда от 04 марта 2014 года в прекращении исполнительного производства №14272/12/26/26 по делу №А63-4687/2011 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь возвратить заявителю денежные средства - отказано.

Определение мотивированно тем, что возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Не согласившись с принятым решением, жалобу ООО «ЮГ-КОЛОС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что  исполнение исполнительного документа невозможно.

12 мая 2014 года в  апелляционный  суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При этом из текста ходатайства не следует, что заявитель жалобы отказывается от апелляционной жалобы и просит по ней прекратить производство.

В рассматриваемом случае заявление о возвращении апелляционной жалобы подано после принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, подлежит отклонению.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-4687/2011 следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09, в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему.

В данном случае исполнительное производство может быть окончено применительно к пункту 3 части 1 статьи 47, статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В отношении требования о возвращении заявителю денежных средств в размере 105 856 рублей 40 копеек отказано правомерно, поскольку требование основано на требовании о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано.

Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, заявления о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-4687/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-4687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о возвращении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова