Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А63-7075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

20 мая 2014  года                                                                                 Дело № А63-7075/2013                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  20 мая 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей:  Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Огай А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска решение от 03.02.2014  по делу № А63-7075/2013   Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению ОАО «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186, ИНН 2631004071,

Межрайонной ИФНС № 8 по СК, г. Невинномысск, ОГРН 1042600849994, ИНН 2631055559, Финансовому управлению администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624922, ИНН 2631004096,

об обязании к возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 270 789,00 руб.,

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска: представителя Путиловой Л.Ю. по доверенности № 4897/27 от 14.08.2013, от ОАО «Водоканал»: представителя Шевченко В.Н. по доверенности от 06.07.2012, от Финансового управления администрации города Невинномысска: представителя Ефименко Л.П. по доверенности № 31 от 01.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Водоканал» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – комитет), Межрайонной ИФНС № 8 по СК, г. Невинномысск (далее – налоговая), Финансовому управлению администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – управление), об обязании к возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 270 789,00 руб.

Решением от 03.02.2014  суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014  подлежащим отмене исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск в соответствии с пунктом 1.6 Устава общества, создано в результате преобразования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Невинномысска (далее – предприятие), в соответствии со статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 37 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 34 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», статьей 8 Федерального закона РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городского округа - города Невинномысска на 2010, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 25.11.2009 г. № 812-63, в соответствии с постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 21.07.2010 г. № 2443 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Невинномысска», распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 23.07.2010 г. № 1236 «О преобразовании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Невинномысска» и является его правопреемником.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.6, 3.1 Устава МУП «Водоканал» являлось коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, учредителем которой выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, имущество предприятия являлось муниципальной собственностью города Невинномысска и было передано по договору о передаче муниципального имущества в хозяйственной ведение № 1 от 25.12.2002 г.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что собственник имущества муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты им налогов и иных обязательных платежей, от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Решением Думы города Невинномысска от 15.12.2006 г. № 180-19 «Об установлении размера и сроков отчислений части прибыли муниципальных унитарных предприятий города, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за год» определены срок и размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет города Невинномысска. Решением установлено, что часть прибыли муниципальных унитарных предприятий города, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей, в размере 10 (десяти) процентов подлежит отчислению указанными предприятиями в бюджет города по итогам отчетного года в двадцатидневный срок после сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Постановлением главы города Невинномысска от 05.02.2008 г. № 176 утверждено Положение о порядке перечисления в бюджет города Невинномысска части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за год, муниципальными унитарными предприятиями города Невинномысска.

Сторонами не оспаривается право собственника на получение части прибыли, а также установления пропорционального размера данного отчисления. Фактически спор между сторонами возник по обоснованности расчета размера отчислений части прибыли, что по мнению истца привело к завышению полученных ответчиком сумм, а также небоснованному их удержанию. 

Судом первой инстанции верно установлено, что при расчете обязательного платежа в виде отчислений собственнику части прибыли при расчете суммы отчислений допущена ошибка в виду применения неверного алгоритма её подсчета, что повлекло возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в части сумм излишне оплаченных предприятием.

Однако удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции, по мнению коллегии неверно применен срок исковой давности, что привело к принятию неверного решения по существу спора.

Так суд первой инстанции при оценке заявленного ответчиком  ходатайства о применении срока давности к спорным правоотношениям, пришел к выводу о необходимости его применения с момента реорганизации предприятия, а именно с 23.07.2010.

Однако с данным выводом коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации  не увязывают перерыв течения срока исковой давности с реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Реорганизация юридического лица является основанием универсального правопреемства.

Статьей 195 ГК РФ определено понятие исковой давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьи 202 и 203 ГК РФ регулируют приостановление и перерыв течения срока исковой давности. Указанные статьи не указывают реорганизацию в качестве основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного реорганизация не прерывает течение срока исковой давности, а следовательно, истец не вправе рассчитывать, что течение срока исковой давности по обязательствам возникшим между комитетом и предприятием должно исчисляться заново с момента реорганизации.

Сделанный вывод соответствует практике арбитражных судов (Постановления ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А41-18602/11 (Определением ВАС РФ от 18.04.2012 N ВАС-4237/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Как следует из материалов дела платежным поручением № 454 от 13.03.2009 по итогам работы за 2008 Предприятие перечислило часть прибыли в размере 10 процентов  в размере 398 795 рублей.

Платежными поручениями № 528 от 22.03.2010 в размере 150 000 рублей, № 542 от 23.03.2010 в размере 350 000 рублей, № 553 от 24.03.2010 в размере 150 000 рублей, № 595 от 31.03.2010 в размере 200 рублей, № 615 от 02.04.2010 в размере 161 494 по итогам работы за 2009 г. Предприятие перечислило часть прибыли в размере 10 % в общей сумме 1 011 494 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных денежных средств, которые представляют собой неосновательное обогащение ответчика. По этим требованиям срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ с момента возникновения неосновательного обогащения.

Соответственно, требования о возврате денежных средств могли быть предъявлены к ответчику в течение трех лет со дня уплаты каждой из спорных сумм по каждому периоду, так последний платеж по итогам 2008 года произведен 13.03.2009, соответственно срок давности  истек 13.03.2012, по итогам 2009 года произведен 02.04.2010, срок давности перечисленной части прибыли за 2009 год истек 02.04.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014  по делу № А63-7075/2013  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске ОАО «Водоканал» ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308 отказать.

Взыскать с ОАО «Водоканал» ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25 707,89 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Годило                                                                               

Судьи                                                                                                       З.А. Бейтуганов 

                                                                                                                   Е.В. Жуков