Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А20-1501/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

26 мая 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

Дело №А20-1501/2006

Апелляционное производство №16АП-901/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008           по делу № А20-1501/2006

по заявлению о признании незаконными действия конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Баксанская МПМК» г. Баксан,

с участием представителей:

от заявителя - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике Карданов Р.М. (доверенность от 03.08.07 №15-17/5503/44);

от ООО «Баксанская МПМК» - Портнова М.С. (доверенность от 19.05.08 №23-ж\9), Атакуева М.Т. (доверенность от 19.05.08 №28-л/1).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Баксанская «МПМК» г. Баксан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2007 должник – ООО «Баксанская «МПМК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Попов А.С.

На стадии конкурсного производства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Баксанская МПМК» Попова А.С. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, мотивируя тем, что конкурсным управляющим были заключены договоры с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания» от 09.04.2007 № 156/2 и с Обществом с ограниченной ответственностью «Митек» от 02.04.2007 № 189/07 на оказание юридической помощи и на сопровождение процедуры банкротства, которые не были согласованы с собранием кредиторов. В счет оплаты оказанных услуг ООО «Митек» и ООО «Центр   правового   обслуживания»   платежными поручениями были перечислены денежные средства в размере 346 667 рублей, в связи с чем был причинен ущерб налоговой инспекции.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008           по делу №А20-1501/2006, с учетом определения суда от 17.04.2008 об устранении опечатки в резолютивной части в отношении указания об обжаловании определения, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2008,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее налоговой орган, налоговая инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008 по делу № А20-1501/2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления,  признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС РФ №2 по Кабардино-Балкарской Республике в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит  определение отменить как незаконное и необоснованное, принять  судебный акт об удовлетворении заявления налоговой инспекции.

Представители ООО «Баксанская МПМК»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просят определение суда от 27.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008  по делу № А20-1501/2006 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи   145   Федерального   закона   «О   несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее   исполнение   конкурсным   управляющим   возложенных   на   него обязанностей при  условии,  что  такое неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязанностей  нарушило  права или  законные  интересы  заявителя  жалобы,  а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств,     препятствовавших     утверждению     лица     конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Права и обязанности конкурсного управляющего определены статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на конкурсного управляющего возложены следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим были заключены договоры    с   Обществом    с    ограниченной    ответственностью    «Центр    правового обслуживания» от 09.04.2007 № 156/2 и с Обществом с ограниченной   ответственностью «Митек» от 02.04.2007 № 189/07 на оказание юридической помощи и на сопровождение процедуры   банкротства. Выполнение работ   по   договорам   подтверждаются представленными суду актами выполненных работ и не опровергаются налоговой инспекцией.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов (бухгалтеров, аудиторов, оценщиков, консультантов и др.). Со специалистом управляющий заключает договор. Оплата услуг специалистов осуществляется из имущества должника, однако иной порядок может    быть    установлен    Федеральным    законом  «О    несостоятельности (банкротстве)», собранием кредиторов либо соглашением кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные конкурсным   управляющим   договоры  на оказание юридической помощи и на сопровождение процедуры банкротства не противоречат закону.

Более того, на собрании кредиторов от 06.12.2006 вопрос о заключении договоров о привлечении специалистов не рассматривался, решение, запрещающее конкурсному  управляющему  привлекать  для   обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов, не принималось.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Поповым А.С. были заключены договоры на оказание юридической помощи и на сопровождение процедуры банкротства, которые не были согласованы с собранием кредиторов, не могут быть приняты судом на основании вышеуказанного.

Не могут быть приняты судом и доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнены требования налогового органа о созыве собрания кредиторов по месту нахождения должника, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право определять дату, время и место проведения собрания кредиторов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка и сделаны выводы о правомерности действий конкурсного управляющего и об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008  по делу №А20-1501/2006 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2008  по делу №А20-1501/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                               И.А. Цигельников

И.М. Мельников