Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А18-831/07. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А18-831/07

Апелляционное производство № 16АП-570/08 

г. Ессентуки

26 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия Вышегурова З. М. (доверенность от 15 января 2008 года),

рассмотрев дело № А18-831/07 по заявлению Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Малгобек к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек (далее – ПУ ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с жалобой на Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – служба судебных приставов) о признании незаконными действий по аресту дебиторской задолженности НГУДУ «Малгобек-Нефть» ОАО «Ингушнефтегазпром» на сумму 2 003 919 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных ПУ ЖКХ требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ПУ ЖКХ обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 года обжалуемое решение отменено по процессуальным основаниям, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой  инстанции на 19 мая 2008 года.

Этим же постановлением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – пенсионный фонд).

Из заявления ПУ ЖКХ следует, что Арбитражным судом РИ было вынесено решение от 05.10.06г. о взыскании с МУП  ПУЖКХ  г. Малгобек в пользу ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по РИ сумму в размере 683 000руб. На основании исполнительного листа № 1687 от 07.11.2006г. было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение требований исполнительного документа выездом на место нахождения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника МУП ПУЖКХ г.Малгобек существует непогашенная ликвидная дебиторская задолженность за предоставленную тепловую энергию на сумму 2 003 919руб., дебитором которого является НГДУ «Малгобек-нефть» ОАО «Ингушнефтегазпром». 30.03.07г. судебным приставом-исполнителем была арестована дебиторская задолженность, изъяты оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность на 29.03.2007г. на сумму 2 003 919руб. 28коп. для исполнительного производства, т.е. погашения задолженности МУП ПУЖКХ перед ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по РИ в размере 683 000руб. В отношении ПУЖКХ г.Малгобек с 15 марта 2007г. до 18.09.2008г. определением  Арбитражного суда  РИ  введено финансовое  оздоровление.

В отзыве на заявление служба судебных приставов указала, что исполнительным органом совершены все процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством, направленные на исполнение судебного акта и исполнительного листа № 1687 от 07.11.2006г. Арбитражного суда РИ о  взыскании с МУП «ПУЖКХ» г.Малгобек в пользу ГУ ОПФ РФ по РИ недоимки и пени в размере 683 000р. При предоставлении сообщений от самого должника, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и  арест на дебиторскую задолженность, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника, данный акт был передан должнику. 30 марта 2007г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества в присутствии свидетелей и юриста ПУЖКХ г.Малгобек. Постановление о назначении специалиста от 21 мая 2007г. для оценки арестованного имущества направлено должнику. 19 июня 2007г. должнику направлено постановление от 18. июня 2007г. о передаче арестованного имущества на реализацию и постановление от 13 июня 2007г. о принятии результатов оценки имущества должника - ПУЖКХ г. Малгобек. 26 июля 2007г. имущество ПУЖКХ г. Малгобек было реализовано. Поскольку с момента первых действий судебного пристава-исполнителя (29 марта 2007г.) и до обращения истца в суд (ноябрь 2007г.) прошло более 7 месяцев служба судебных приставов заявила о применении срока исковой давности по п.4 ст. 198 АПК РФ, просила в удовлетворении заявления ПУЖКХ г. Малгобек о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

В судебное заседание 19 мая 2008 года представители Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, а также пенсионного фонда не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия с заявленными требованиями ПУ ЖКХ не согласился. Просил в их удовлетворении отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  выслушав пояснения представителя  УФССН по РИ, данные им в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 января 2007г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Малгобекского отдела Управления Федеральной службы  судебных  приставов  по  Республике Ингушетия Картоеву A.M. поступил исполнительный  документ - исполнительный лист № 1687 от 07.11.2006г. Арбитражного суда РИ о  взыскании с МУП «ПУЖКХ» г. Малгобек  в  пользу  ГУ ОПФ РФ по РИ недоимки и пени в размере 683 000р.

12 января 2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 354/87/42/2007, о чем должник был поставлен в известность, 29 марта 2007 г. направлен запрос о предоставлении документа, подтверждающего дебиторскую задолженность, который был вручен юристу ПУЖКХ г. Малгобек Кузиговой A.M.

30 марта 2007г., после получения от ПУЖКХ г. Малгобек запрашиваемых документов, пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника, данный акт был передан должнику. 30 марта 2007 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества в присутствии свидетелей и юриста ПУЖКХ г. Малгобек.

 Впоследствии арестованное имущество оценено, передано на реализацию и 26 июня  2007 г. имущество  реализовано.

Апелляционный суд считает довод службы судебных приставов об истечении срока давности обращения с заявлением в суд.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст.90 Федерального закона от 21.07.1997 года (в редакции от 26.06.07 года) «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней.

Как следует из  заявления  ПУЖКХ, им обжалованы действия судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность ПУЖКХ в сумме 2 003 919 рублей. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя выражены в вынесении им постановления о наложении ареста на имущество должника от 30 марта 2007 г. и акта изъятия арестованного имущества от 30 марта 2007 г.

Акт изъятия составлен в присутствии представителей ПУЖКХ: главного бухгалтера и юриста, а на копии постановления о наложении ареста имеется отметка о получении копии ПУЖК 2 апреля 2007 г. С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность, ПУЖК обратилось 20 ноября 2007 г., т.е. по истечении 7 месяцев. Доказательства  пропуска срока обжалования по уважительным причинам заявителем не представлены, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для восстановления этого срока.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения судебным приставом - исполнителем указанных актов по наложению ареста на имущество должника, ему было известно о введении наблюдения в отношении должника определением от 15 марта 2007 г.

В определении  от 15 марта 2007 г. по делу №А18-1416/05 не содержится сведений о направлении копии определения в соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому доводы заявителя о нарушении судебным приставом - исполнителем требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наложении ареста на имущество должника, несостоятельны.

Действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество должника соответствуют требованиям ст.ст. 57 – 59 ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции от 26.06.07 года) «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 года (в редакции от 26.06.07 года) «Об исполнительном производстве», апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении заявления Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек о признании незаконными действий Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия по аресту дебиторской задолженности НГУДУ «Малгобек-Нефть» ОАО «Ингушнефтегазпром» на сумму 2 003 919 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                             А. П. Баканов