Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А20-5547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-5547/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биомастер +» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2014 по делу №А20-5547/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью «Биомастер +» (ОГРН 1026104159069, ИНН 6167063880), г. Ростов-на-Дону к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1130725000878 ИНН 0725011440), г. Нальчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения и курортов КБР», г. Нальчик о взыскании 709 646 руб. 52 коп. (судья Тишкова Ф.М.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биомастер +» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 709 646 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения и курортов КБР.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 29 234 руб.87 коп., из которых: 26 829руб.60коп. - задолженность по оплате поставленных медикаментов по договору №13/02/2013-ЦС от 21.02.2013; 2 405руб.27 коп. - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за нарушение срока оплаты согласно пункту 7.2. договора №13/02/2013-ЦС с 26.03.2013 по 14.02.2014 (326 дн.). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Министерством здравоохранения КБР (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Биомастер +» (поставщик) заключен договор №13/02/2013-ЦС от 21.02.2013 на поставку медикаментов за счет централизованных средств для нужд Министерства здравоохранения КБР, по условиям которого поставщик обязуется передать на склад государственного заказчика в Государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения КБР, являющегося организацией-получателем лекарственных средств товары в количестве и ассортименте указанных в спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1.), а государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных договором порядке, форме и размере (п.1.3.). Цена договора составляет 26829руб. 60коп. (п.2.1.).

Пунктами 2.5., 2.7. государственного контракта предусмотрено, что оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета на основании оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара и товарно-транспортных накладных. Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара (п.2.8.). Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (п.3.1.).

В случае просрочки исполнения госзаказчиком обязательств по оплате цены договора, поставщик вправе потребовать от госзаказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего за дней истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (п.7.2.).

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что до передачи спора на разрешение суда, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3(трех) календарных дней с даты ее получения.

Во исполнение договорных обязательств поставщик произвел поставку товара на сумму 26 829,60 руб., что подтверждается товарной накладной №Д-2102-038 от 21.02.2013, в которой, в качестве основания платежа указан номер спорного договора, имеется подпись в получении товара и печать указанного в договоре получателя. Товар принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и стоимости товара.

Согласно пункту 2.8. договора, расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара. Учитывая, что товар поставлен 21.02.2013, срок оплаты 30 банковских дней истек 05.04.2013, оплата ответчиком не произведена.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом представлена претензия №1553 от 08.08.2013, адресованная Минздраву КБР и врученная 14.08.013. При этом как правильно указал суд первой инстанции, в представленной в материалы дела претензии не указано должностное положение и фамилия лица, которому вручена претензия.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором, представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом довод апеллянта о том, что исковое заявление является досудебной претензией, не может быть принят судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом данный порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не соблюден, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик отрицает факт получения претензии, суд пришел к правильному выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2014 по делу №А20-5547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков