Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А63-10731/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-10731/2007-С5-ЖК-3

23 мая 2008 г.                                                                       Вх. № 16АП-906/2008 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСервис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 по делу № А63-10731/2007-С5-ЖК-3 (судьи Есауленко Л.М., Денека И.М., Просолова А.Т.), установил следующее.

Решением от 13.12.2007 по делу № А63-10731/2007-С5-7 Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» г.Железноводск (далее – МУП «Городские электрические сети», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кошкош Г.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Городские электрические сети» 14.03.2008 в Арбитражный суд Ставропольского края на действия конкурсного управляющего МУП «Городские электрические сети» Кошкоша Г.В. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСервис» г.Ставрополь (далее - общество), уточненная 08.04.2008 в ходе судебного разбирательства, с требованием отменить торги от 21.03.2008 по продаже имущества банкрота в порядке части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и отстранить от обязанностей конкурсного управляющего МУП «Городские электрические сети» Кошкоша Г.В.

Определением от 08.04.2008 производство по жалобе прекращено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявитель не входит в круг лиц, который вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 08.04.2008 и принять новый судебный акт об отмене торгов от 21.03.2008..

Правильность определения от 08.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.12.2007 МУП «Городские электрические сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с вышеуказанным Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает правило, согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов) или в случае удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся: должник; арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы; уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что круг лиц, который вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании статьи 145 Закона о банкротстве, является ограниченным, так как, в соответствии с имеющимися в деле материалами,  податель жалобы не входит в круг этих лиц, то производство по жалобе в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы организации и порядка проведения торгов. В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В мотивировочной части определения суд первой инстанции не указал, что требование заявителя об отмене торгов также  не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как нормами действующего законодательства не предусмотрен особый порядок оспаривания торгов по продаже имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве), отличный от установленного в статье 449 Кодекса.

Несмотря на то, что торги проведены в ходе процедуры банкротства предприятия, оспаривание торгов должно осуществляться в рамках отдельного иска, рассматриваемого вне дела о несостоятельности (банкротстве).

Производство по жалобе в этой части также подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно прекратил производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионОптСервис».

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 по делу № А63-10731/2007-С5-7-ЖК-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                И.А. Цигельников

А.Л. Фриев