Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А20-19/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

12 мая  2014 года                                                                                        Дело № А20-19/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу № А20-19/2011

о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Дер» (ИНН 0711025605, ОГРН 1020700744943)  (судья Э.Х. Браева),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДЕР» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2011 возбуждено производство по делу № А20-19/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 05.07.2011 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юрицин П.П.

Решением суда от 30.11.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 10.05.2012 Ланцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Мальков М.В.

Определением суда от 13.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На указанное определение фондом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 13.11.2012 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению фонда, у суда отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим должника мероприятия конкурсного производства выполнены не в полном объеме.

Определением от 20.02.2013 г. суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу № А20-19/2011.

11.03.2014  Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд апелляционной инстанции о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А20-19/2011  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу №А20-19/2011 заявление Федерального фонда поддержки малого предпринимательства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А20-19/2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе  удовлетворено, определение  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013  по делу N А20-19/2011  отменено  и  назначено  судебное заседание  на 07.05.2014.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012  по делу № А20-19/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу № А20-19/2011 подлежащим отмене с передачей  вопроса  на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В суде первой инстанции, в котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и решался вопрос о возможности завершения в отношении должника конкурсного производства, представитель конкурсного кредитора – Федерального  фонда поддержки малого предпринимательства - заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в связи с подачей им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Однако в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что заявления фонда судом не приняты и возвращены заявителю, поскольку   поданы в суд первой инстанции  в день завершения конкурсного производства. Установив, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом N 73-ФЗ  от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010  "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона                     N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 данного Федерального закона.

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве право предъявить требования к лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, предоставлено конкурсному управляющему и кредиторам должника до завершения конкурсного производства. В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Указанные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе о банкротстве лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о подаче Фондом  заявления за № 175-ЛК от 21.11.2012 г. о привлечении к ответственности руководителя должника, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 17-20).  То обстоятельство, что на тот момент не разрешен вопрос о принятии заявления к производству в данном случае не имеет правового значения. Суд первой инстанции не был лишен возможности по собственной инициативе отложить судебное разбирательство для решения указанного вопроса, однако не сделал этого при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора.

В соответствии с частью 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

После ликвидации должника как юридического лица предъявление требований о взыскании долга с субсидиарного должника в рамках дела о банкротстве невозможно, так как в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника с момента его ликвидации считается прекращенным, а в силу пункта 9 статьи 142  Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также жалобы на бездействия конкурсного управляющего нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, именно по заявлению фонда введена процедура банкротства в отношении ООО «ДЕР» и согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 При таком положении определение от 13.11.2012 принято с нарушением норм Закона, а потому подлежит отмене  апелляционным судом, с направлением  вопроса  на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

На день рассмотрения апелляционной жалобы должник не исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  определение от 13.11.2012 о завершении конкурсного  производства в отношении должника подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу № А20-19/2011  отменить, апелляционную жалобу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства  –  удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа месячный срок через Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов