Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А63-12600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-12600/2013

12 мая 2014 года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу № А63-12600/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 13 А, ОГРН 1062632029778)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, ОГРН 1022601989508)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура города Пятигорска,

о признании недействительным постановления от 01.11.2013 по делу № 677 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.01.2014 № 15 Лопатько А.С.,

от заинтересованного, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным постановления от 01.11.2013 по делу № 677 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура города Пятигорска (далее – третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не опубликовало информацию на официальном сайте в установленный срок. Вина заявителя доказана.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что законом установлены иные сроки опубликования информации, чем применены управлением. Общество обязано размещать фактическую информацию.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя общества, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в отношении общества 10.10.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ ввиду неопубликования обществом на официальном сайте (www.mrsk-sk.ru) информации о наличии объеме свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения по состоянию на 01.10.2013.

Материалы проверки направлены в управление в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ.

01.11.2013 управление вынесло постановление № 677, которым привлекло общество к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество обязано публиковать информацию 01.10.2013 ввиду следующего.

Статья 9.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 4 (1) Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты) любые изменения раскрытой информации (за исключением информации, отчетным периодом раскрытия которой являются час или сутки, и информации, предоставляемой но письменным запросам потребителей (заинтересованных (лиц)) подлежат опубликованию субъектами рынков электрической энергии с даты принятия соответствующего решения в течение следующего периода времени: а)           в официальных печатных изданиях - в течение 30 календарных дней; б) в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, - в течение 5 рабочих дней.

На основании абзаца 17 подпункта «б» пункта 11 Стандартов сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 данного документа, обязана с 1 октября 2013 года раскрыть информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения.

Информация в отношении подстанций и распределительных пунктов напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по уровням напряжения, указанная в подпунктах «в» и «д» пункта 11 данного документа, предоставляется потребителю в течение 7 дней со дня поступления соответствующего письменного запроса (пункт 11(2) Стандартов).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Стандартов в отношении информации, указанной в абзаце семнадцатом подпункта «б» пункта 11 данного документа, установлена периодичность опубликования указанной информации, и период установлен в один квартал.

Общество, являясь сетевой организацией в силу абзаца 17 подпункта «б» пункта 11 Стандартов, обязано с 01.10.2013 раскрыть о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения.

Между тем, по состоянию на  01.10.2013 данная  информация на официальном сайте (www.mrsk-sk.ru) обществом не размещена.

Следовательно, факт неразмещения 01.10.2013 информации о наличии объема трансформаторной мощности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения Стандартов устанавливают применительно к информации о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения устанавливают не периодичность опубликования информации (ежеквартально), на что ссылается апеллянт, а предусматривают срок такого размещения для такого рода информации – 01.10.2013.

Законодателем  в 17 абзаце подпункта «б» пункта 11 Стандартов закреплена в конкретная дата, при наступлении которой субъекты электроэнергетики, в том числе и общество, должны опубликовать информацию установленными способами.

Вместе с тем, норма абзаца 2 пункта 12 Стандартов не подлежит применению к информации, установленной в 17 абзаце подпункта «б» пункта 11 Стандартов, так как она является общей по отношению к последней норме, как правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, независимо от истечения квартала заявитель должен был по состоянию на 01.10.2013 разместить в сети «Интернет» информацию, предусмотренную в пункте 11 Стандартов.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация носит фактический характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что на 01.10.2013 сведений о  наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения у него не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, поскольку оно правильно привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу А63-12600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов