Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А63-10654/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 мая  2014  года                                                                            Дело № А63-10654/2013                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая  2014  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Анатолия Сергеевича на решение от 27.12.2013 по делу № А63-10654/2013  Арбитражного суда Ставропольского края, 

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Анатолия Сергеевича, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН 304264807700155,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, общество с ограниченной ответственностью «ТИСС», г. Ставрополь, ОГРН 1022601955860,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Васильченко Анатолий Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата), в котором согласно уточненным требованиям просил установить по состоянию на 01 января 2012 года кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061302:0566, площадью 8150 кв.м, имеющего вид разрешенного использования : для размещения части здания хлебозавода и здания склада, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Комсомольская, 9, корпус 1 в размере ее рыночной стоимости - 2 608 000 рублей, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения о новой кадастровой стоимости в ГКН в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью «Таис» (далее - ООО «Таис»).

Решением от 27.12.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.12.2007 № 44, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2008 26-АЕ 212936 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:17:061302:0566, площадью 8150 кв. м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения части здания хлебозавода и здания склада, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Комсомольская, 9, корпус 1.

Приказом министерства от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, которые органом кадастрового учета внесены в ГКН феврале 2013 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2013 № 26/501/13-483457 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 027 898 рублей.

Оценщиками ООО «Таис» по заказу предпринимателя выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка и подготовлен отчет от 09.08.2013 № 467.26.1214-13/1, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061302:0566 составляла 2 608 000 рублей.

Посчитав, что установление рыночной стоимости в отношении земельного участка является основанием для пересмотра его кадастровой стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В обоснование требования истец ссылается на результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:17:061302:0566, площадью 8150 кв. м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения части здания хлебозавода и здания склада, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. Комсомольская, 9, корпус 1. В подтверждение требований истец представил отчет от  09.08.2013 № 467.26.1214-13/1, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:061302:0566 составляла 2 608 000 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству, указал причины, по которым пришел к такому выводу.

В соответствии со статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении таких результатов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено: установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что посредством экспертизы отчета достигается цель независимой и объективной оценки объекта, следует, что отчет от 09.08.2013 № 467.26.1214-13/13562 при наличии отмеченных судом первой инстанции недостатков и отсутствии иного экспертного заключения не может считаться достоверным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд правомерно счел, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:17:061302:0566, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату 01 января 2012 года, не может быть удовлетворено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия недостатков у представленного отчета эксперта являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой судом указано о несоответствии отчета от 09.08.2013 № 467.26.1214-13/1 положениям федеральных стандартов оценки.

Пункт 22 ФСО № 1 устанавливает требование о достоверности к информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

В обоснование принятых для сравнения цен к отчету приложены распечатки с информационных порталов сети Интернет и копии листов газеты «Все для Вас» № 51-52 (986-987) от 26.12.2011, № 46 (981) от 21.11.2011, № 42 от 24.10.2011 с опубликованными объявлениями о продаже земельных участков с указанием площадей, примерного местоположения, но не содержащие необходимых идентифицирующих сведений о предлагаемых земельных участках (позволяющих проверить их целевое назначение), а также иные характеристики, принятые оценщиками при корректировке стоимости (наличие коммуникаций, транспортную доступность).

Принимая во внимание изложенное, отчет от 09.08.2013 № 467.26.1214-13/1 не может быть признан надлежащим, а рыночная стоимость, определенная в нем отношении спорных земельных участков, достоверной.

Из материалов дела следует, что истец о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял. Уважительные причины, по которым о назначении экспертизы не было заявлено, заявителем не приведены.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  27.12.2013 по делу № А63-10654/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                 З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                   Е.Г. Сомов