Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А22-1841/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

08 мая  2014  года                                                                            Дело № А22-1841/2010    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  08 мая  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу ООО «Астра» на определение от 21.11.2013 по делу № А22-1841/2010  Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по  заявлению ООО «Астра» о процессуальном правопреемстве

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Калмагролизинг» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Басанговой Татьяне Норкаевне о взыскании задолженности в размере 271 957 руб. 45 коп.

Определением от 11 февраля 2011 года по делу № А22-1841/2010 утверждено мировое соглашение от 03.02.2011, заключенное между ОАО «Калмагролизинг» и ИП Басанговой Т.Н.

Согласно с договорами уступки права требования от 30.10.2012 ОАО «Калмагролизинг» уступило право требования к должнику ООО «Эра», ООО «Эра» уступило право требования к должнику ООО «Астра».

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Астра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 21.11.2013 суд в удовлетворении заявления ООО «Астра» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя – ОАО «Калмагролизинг» отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Астра» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает необходимым определение от 21.11.2013 по делу № А22-1841/2010  Арбитражного суда Республики Калмыкия отменить, произвести процессуальное правопреемство, заменив ОАО «Калмагролизинг» (ОГРН: 1070814000333)  на ООО «Астра» (ОГРН: 1080816003124).

Из  материалов дела видно, что определением от 11 февраля 2011 года утверждено мировое соглашение от 03.02.2011 по делу № А22-1841/2010, заключенное между ОАО «Калмагролизинг» и ИП Басанговой Т.Н., производство по делу прекращено.

В соответствии с условиями мирового соглашения от 03.02.2011 стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ОАО «Калмагролизинг» отказывается от своих требований по договору № 2009/СПР-8 в части уплаты основного долга - 150 000 руб., пени в размере 11 277,55 руб. и штрафов в сумме 61 441,90 руб., а ИП Басангова Т.Н. признает наличие перед ОАО «Калмагролизинг» задолженности по лизинговым платежам по договору № 2009/СПР-8 основной долг - 49 238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) руб.

30.10.2012 между ОАО «Калмагролизинг» («Цедент») и ООО «Эра» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента на момент подписания настоящего договора права требования основной суммы задолженности в полном объеме по договорам купли – продажи и сублизинга, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, в том числе право требования с ИП Басанговой Т.И. задолженности по договору №2009/СПР-8 от 28.09.2009 в размере 594 688 руб.

30.10.2012 между ООО «Эра» («Цедент») и ООО «Астра» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента на момент подписания настоящего договора права требования основной суммы задолженности в полном объеме по договорам купли – продажи и сублизинга, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, в том числе право требования с ИП Басанговой Т.И. задолженности по договору купли – продажи племенной продукции от 28.09.2009 №2009/СПР-8 в размере 594 688 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Астра» с заявлением о замене должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявления в материалы дела представлен договор об уступке права требования от 30.10.2012.

В пункте 5 договора об уступке права требования от 30.10.2012  стороны установили, что стоимость уступленных прав требования составляет 390 000 000 рублей, которые уплачиваются в срок до 30.01.2013.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Отказывая в процессуальной замене, суд первой инстанции указал, что в договоре цессии от 30.10.2012 отсутствуют существенные условия договора цессии (не согласован предмет обязательства, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право), принимая во внимание отсутствие в договоре цессии от 30.10.2012 указания на передачу ООО «Астра» права требования к ИП Басанговой Т.Н. задолженности по делу № А22-1841/2010 в размере 49 238 руб.

Однако по мнению суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

По смыслу приведенных норм гражданского права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования от 30.10.2012 заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет суду сделать вывод о возникновении у цедента права требовать от должника исполнения денежных обязательств (договор из которого вытекает обязательство, размер задолженности по данному обязательству).

Согласование уступаемого права в большем объеме реальной задолженности  должника не может расцениваться как отсутствие в соглашении сторон описания предмета уступаемого права, поскольку является правом Цессионария принявшего менее эквивалентный размер переданного права.

 В рассматриваемом случае удовлетворение судом первой инстанции заявления о процессуальной замене взыскателя в исполнительном листе на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.10.2012 не противоречит требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела представлен договор уступки права требования от 30.10.2012 в тексте, которого имеется ссылка на передачу цедентом цессионарию спорного права требования суд апелляционной инстанции считает, что в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести замену взыскателя ОАО «Калмагролизинг»  на стадии исполнения судебного акта по делу № А22-1841/2010 на ООО «Астра».

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Астра» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2013 по делу № А22-1841/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив ОАО «Калмагролизинг» (ОГРН: 1070814000333)  на ООО «Астра» (ОГРН: 1080816003124).

Выдать новый исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                  Е.Г. Сомов