Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А61-1720/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                     Дело № А61-1720/07-3

22 мая 2008 г.                                                                   Вх. № 16АП-690/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Луговой Ю.Б., Баканова А.П. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., с участием от ответчика – открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» - Гиголаева С.Ю. (доверенность от 01.04.2008 № 105), Агаева Э.Х. (доверенность от 01.04.2008 № 127), Хузмиева А.А. (доверенность от 22.04.2008 № 02/1000), в отсутствие истца – Дочернего общества закрытого акционерного общества «Кавказэлектронстрой» общества с ограниченной ответственностью «Спутник», третьих лиц: Северо-Осетинского филиала открытого акционерного общества «Кавказская энергетическая управляющая компания», закрытого акционерного общества «Кавказэлектронстрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2008 по делу № А61-1720/07-3 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.

Дочернее общество закрытого акционерного общества «Кавказэлектронстрой» общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ДО ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго») о взыскании 298 580, 58 рублей, из которых 295 215, 30 рублей сумма основного долга и 3 365, 58 рублей процентов.

Определениями суда от 03.12.2007 и 17.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Северо-Осетинский филиал открытого акционерного общества «Кавказская энергетическая управляющая компания» (далее - СОФ ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания») и закрытое акционерное общество «Кавказэлектронстрой» (далее – ЗАО «Кавказэлектронстрой»).

До рассмотрения дела по существу, истец, заявлением от 25.02.2008 отказался от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 3 365, 58 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от части иска.

Решением от 04.03.2008 арбитражный суд взыскал с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ДО ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Спутник» 295 215 рублей долга и 7 404 рублей государственной пошлины, всего 302 619, 30 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что истец за период с июля по октябрь 2006 осуществлял оплату электрической энергии в соответствии с договором, по исправному прибору учета и сумма 295 215  рублей, которую истец переплатил ответчику в результате его неправомерных действий и требований, является неосновательным обогащением.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Севкавказэнерго»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 04.03.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ДО ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Спутник» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы апеллянта Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор электроснабжения № 7830 от 05.01.2004, в соответствии с которым ответчик обязался отпускать, а истец принимать и оплачивать электроэнергию. В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязались руководствоваться указанным договором и действующими правовыми актами. В пункте 2.1.1. договора ответчик обязался отпускать истцу электрическую энергию и мощность как вид промышленной продукции в объемах и в сроки в соответствии с Приложением №1 к договору от электроустановок на границе раздела с «Абонентом», указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели условия о том, что учет расхода отпущенной электроэнергии осуществляется по приборам расчетного учета, установленным на стороне Ф 4/6 кв подстанции «Михайловская».

Во исполнение обязательств по договору ответчик отпускал, а истец регулярно ее оплачивал согласно показаниям счетчиков, установленным на предприятии, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

В ходе проверки работы прибора учета, проведенной представителем                        СОФ ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» 23.06.2006, составлен акт № 35-М/06-36 в котором зафиксировано, что учет потребляемой энергии является не расчетным. В этом же акте предписано - в срок до 03.07.2006. заменить счетчик на электронный типа ЦЭ68 03В, закрыть доступ к трансформатору тока, узлам учета и вызвать лабораторию службы метрологии контроля и качества электроэнергии для принятия учета.

Как усматривается из письма №48 от 03.07.2006  истцом была вызвана лаборатория службы метрологии контроля и качества электроэнергии для проверки выполнения предписания по акту № 35-М/06-36 от 23.06.2006 и принятия учета.

11.08.2006 представителем СОФ ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» приборы учета и кожухи были опломбированы и сданы на ответственное хранение потребителю, что подтверждается актом №35-Д/08-02 от 11.08.2006. Замечаний о неисполнении или неполном исполнении предписания  акт не содержит.

23.10.2006 представителями СОФ ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» были составлены акты № 35-Д/10-10 и  №35-Д/10-11 о безучетном потреблении  электрической энергии.  Основанием для  составления актов послужило, как указано в актах, невыполнение Абонентом предписания от 23.06.06г. (Акт №35 -М/06-36).

Письмами от 01.12.2006 №227/1415 и №227/1417 ОАО «Севкавказэнерго» потребовало от ООО «Спутник» в срок до 11.12.2006 оплатить расход электрической энергии, рассчитанный по фактически потребляемой мощности за период с июля по октябрь 2006 года по счету №7830 от 30.11.2006 на основании акта № 35-Д/10-10 на сумму 41 441, 10 рублей и по счету № 7830 от 30.11.2006 на основании акта № 35-Д/10-11 на сумму 253 774, 20 рублей предупредив, что в противном случае ответчик будет вынужден по истечении указанного срока прекратить отпуск электрической энергии.

Платежными поручениями № 134 и №135 от 29.08.2006 истец оплатил ответчику выставленные счета на общую сумму 295215, 30 рублей (л.д. 17, 21).

Пунктом 152 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила), которые действовали на момент составления актов № 35-Д/10-10 и №35-Д/10-11 от 23.10.2006 усматривается, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акты № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 от 23.10.2006 не имеют доказательственной силы, так как составлены без участия представителя потребителя и не содержат сведений об отказе потребителя от подписания составленных актов, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом правильно установлено, что поскольку истец за период с июля по октябрь 2006 осуществлял оплату электрической энергии в соответствии с договором, по исправному прибору учета (платежные поручения №№ 110 от 19.07.2006, 123 от 18.08.2006, 150 от 21.09.2006, 188 от 08.11.2006) то сумма 295 215 рублей, которую истец переплатил ответчику в результате его неправомерных действий и требований, является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования  ДО ЗАО «Кавказэлектронстрой» ООО «Спутник».

Довод заявителя жалобы о том, что акты № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 от 23.10.2006 подписаны начальником поселковой милиции Бедоевым И.Ю. не принимаются апелляционным судом в связи с тем, что Бедоев И.Ю. в письме в адрес руководителя СОФ ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» сообщил, что не присутствовал при составлении актов № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 от 23.10.2006, подпись поставил по ошибке (т.1 л.д.22).

Довод  о необходимости обжалования актов № 35-Д/10-10 и № 35-Д/10-11 от 23.10.2006 со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом, так как указанные акты не являются ненормативными правовыми актами государственных органов или органов местного самоуправления.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2008 по делу № А61-1720/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников                                                                                                                                                                                                                                                                             Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

А.П. Баканов