Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А25-14/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-14/08-11

28 мая 2008 г.                                                                                  Вх. № 16АП-629/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 28.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии от заявителя – Правительства Карачаево-Черкесской Республики – Кулябцева Р.Ф. (доверенность от 24.01.2008 № 203-03), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Эркеновой Ф.Б. (доверенность от 15.01.2008 № 01-06/67), Тукова А.П., в отсутствие третьего лица – Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому округу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2008 по делу № А25-14/08-11 (судья Шишканов Д.Г.), установил следующее.

Председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) и судебному приставу-исполнителю Тукову А.П. о признании недействительным постановления о наложении штрафа в размере 10 000 рублей от 17.12.2007 № 19076/28/07 и об обязании судебного пристава-исполнителя Тукова А.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2008 постановление от 17.12.2007 № 19076/28/07 о наложении штрафа в размере 10 000 рублей признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.02.2008 в части признания недействительным постановления от 17.12.2007 № 19076/28/07. Управление считает, что основания для признания судом оспариваемого постановления недействительным отсутствуют, штраф может быть наложен как на организацию, так и на ее должностное лицо, в обязанности которого входит выполнение требований судебного пристава-исполнителя. Управление считают, что права заявителя не нарушены, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Приволжское территориальное управление Росрезерва представило отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении заявителя отказать.

Из отзыва заявителя следует, что он не считает себя должником и на него не может быть наложен штраф в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон  от 21.07.1997 № 119-ФЗ).

В судебном заседании представитель управления и судебный пристав-исполнитель Туков А.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2006 по делу № А43-34156/2006 на Правительство Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн, в пользу Управления Росрезерва взыскано 515 525 рублей 55 копеек пеней.

На основании исполнительного листа 19.04.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19076/28/07, Правительству Карачаево-Черкесской Республики предложено в срок до 24.04.2007 исполнить требования исполнительного документа.

По истечении установленного срока судебным приставом-исполнителем Психомаховым М.М. вынесено постановление от 03.09.2007 о наложении на заявителя штрафа в порядке пункта 1 статьи 85 Федерального закона № 119-ФЗ в размере 5 000 рублей.

Заявитель письмом № 3227-03 от 07.09.2007 уведомил управление о том, что должником по исполнительному листу Арбитражного суда Нижегородской области № 007924 является Правительство Карачаево-Черкесской республики как коллегиальный орган, в компетенцию заявителя как председателя данного коллегиального органа в соответствии со статьей 27 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 № 371-XXII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» входит ведение заседаний Правительства и подписание его актов. Заявитель указал, что в соответствии со ст. 30 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 № 371-XXII заседания Правительства Карачаево-Черкесской Республики проводятся не реже одного раза в квартал, проходят под руководством председателя, решения на них принимаются большинством голосов членов Правительства республики, вопрос о принятии мер по выполнению предусмотренных исполнительным листом действий будет внесен в повестку дня ближайшего заседания, о принятом решении управление будет уведомлено дополнительно.

Постановлением от 17.12.2007 на заявителя наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 119-ФЗ должником по исполнительному производству может быть гражданин или организация.

Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона штраф за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа может быть наложен судебным приставом-исполнителем на должника.

Пунктами 1, 3 статьи 73 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ установлено, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

Пункт 1 статьи 85 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ определяет, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Таким образом, следует признать правомерным вывод Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что в названных нормах права речь идет о должнике и возможности наложения штрафа на должника, а не на физическое лицо - руководителя должника.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия вынесенного им постановления требованиям статей 73, 85 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Отклоняется довод судебного пристава-исполнителя о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя вынесением постановления о наложении на него штрафа в рамках исполнительного производства, должником по которому является Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

Судебный пристав-исполнитель наложил штраф на лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, тем самым нарушил требования статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2008 по делу № А25-14/08-11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая