Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А63-10547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10547/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-6» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу №А63-10547/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-14» (ОГРН 1112651025596, ИНН 2635806703, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания № 6» (ОГРН 1082635020555, ИНН 2636086896, г. Ставрополь) об обязании ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» перечислить остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев, г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп., о взыскании 27 802 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Чурилов А.П.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-14» - Дзюба Р.А. доверенность от 22.04.214; от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания-6» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая компания № 6» (далее – ответчик) об обязании ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» перечислить остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп. и о взыскании 27 802 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2013 суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 03.02.2014 суд обязал ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» перечислить остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп. вновь избранной управляющей компании ООО УК «ЖЭУ-14» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» в пользу ООО УК «ЖЭУ-14» 6 097 руб. 54 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилищная управляющая компания-6» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, к протоколу общего собрания собственников от 14.07.2013, на котором было принято решение уполномочить ООО УК «ЖЭУ-14» на истребование денежных средств по лицевому счету дома не приложен лист регистрации собственников, являющийся неотъемлемой частью протокола, подтверждающий их участие в общем собрании, результаты голосования по вопросам повестки дня. Ответчик, также не согласен со ссылкой на протокол общего собрания собственников от 12.05.2013, на котором принято решение обязать ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» передать остаток денежных средств по лицевому счету дома по состоянию на 31.10.2010 г., поскольку в 2010 и 2011 годах дом по ул. Доваторцев 46/3 находился в управлении ООО «ЖУК №6», и по итогам 2010 года баланс лицевого счета был отрицательным и составлял минус 6 986 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 01.01.2011, подписанной председателем управляющей компании.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу. выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя (протокол № 5 от 23.08.2011) был расторгнут договор управления с ООО «Жилищная Управляющая компания № 6», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг, и было принято решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ-14».

Из полученной от ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» 23.05.2012 копии выписки лицевого счета многоквартирного дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя, собственникам стало известно, что за 2011 г. от собственников помещений дома № 46/3 по ул. Доваторцев на лицевой счет было перечислено 1 488 401 руб. 94 коп. в виде обязательных платежей за содержание и текущий ремонт дома, из которых на момент расторжения договора, с учетом отрицательного сальдо на начало 2011 г. в сумме 6 986 руб. 34 коп., ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» было использовано 1 318 483 руб. 63 коп. и остаток неиспользованных средств составил 169 918 руб. 31 коп.

Общим собранием в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя (протокол № 45 от 12.05.2013) было принято решение об обязании ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» передать остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя по состоянию, как указано в протоколе, на 31.12.2010 вновь избранной компании ООО УК «ЖЭУ-14».

Как пояснил истец, в связи с допущенной опечаткой в дате образования остатка на лицевом счете, вместо 31.12.2012 указали 31.12.2010, ответчик денежные средства не возвратил, отметив, что на проставленную дату (31.12.2010 в протоколе от 12.05.2013 дом находился под его управлением и у жильцов имелась задолженность перед управляющей компанией в сумме 6 986 руб. 34 коп.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя (протокол № 5 от 14.07.2013), проведенного в форме очного голосования, ООО УК «ЖЭУ-14» были предоставлены полномочия истребовать из ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» суммы денежных средств, начисленных и собранных по статьям: содержание и обслуживание жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также денежные средства, собранные ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» с арендаторов и собственников нежилых помещений и неиспользованные на содержание дома, а также ООО УК «ЖЭУ-14» были предоставлены полномочия представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений дома в арбитражных судах с правом, предоставленном истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств (п.п. 3, 4 протокола).

С учетом предоставленных полномочий, истец обратился к ответчику с претензией № 544 от 03.09.2013 о возврате неиспользованного остатка денежных средств, находящихся на лицевом счете жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку ответчик в нарушение указанных норм права остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, аккумулированные за весь период накопления, в сумме неиспользованного остатка не передал на счет управляющей организации, в управление которой перешел вышеуказанный многоквартирный  дом, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» г. Ставрополь, перечислить остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп. вновь избранной управляющей компании (ООО УК «ЖЭУ-14»).

Отказывая во взыскании с ответчика 27 802 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период просрочки возврата денежных средств с 08.10.2011 г. по 01.10.2013 г. суд правомерно руководствовался тем, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу, действующему от имени и поручению собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя по истребованию от ответчика остатка денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп. было предоставлено право требования каких-либо компенсаций в виде санкций или процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того расчет суммы процентов произведен с 08.10.2011, в то время как полномочия на представление интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя получил от них, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя (протокол № 5 от 14.07.2013),  проведенному в форме очного голосования, и лишь на истребование из ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» суммы денежных средств, начисленных и собранных по статьям: содержание и обслуживание жилого дома, текущий ремонт, капитальный ремонт, а также денежных средств, собранных ООО «Жилищная Управляющая компания № 6» с арендаторов и собственников нежилых помещений и не использованных на содержание дома. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком остаток денежных средств по лицевому счету многоквартирного жилого дома № 46/3 по ул. Доваторцев г. Ставрополя в размере 169 918 руб. 31 коп. является денежными средствами, начисленными и собранными ответчиком по статье на содержание и текущий ремонт жилого дома.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу №А63-10547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило